2. Oare daca avea centura, supravietuia copilul?

 

o statistica vazuta de curand, din pacate nu am retinut sursa: centura de siguranta + declansarea airbag-ului scad riscul de accident mortal cu 80% (cu alte cuvinte au murit de 5 ori mai multi oameni care nu purtau centura decat cei care purtau centura)

 

LE: dupa ce am vazut statistica asta, am inceput sa le pun copiilor centura in spate, chiar si in oras.

Edited September 4, 20179 yr by wolfenstein99

Personal am inteles si retinut cam tot ce s-a spus aici; trebuie sa fim cu ochii in 16 parti!

 

Apropo de asta, am avut un instructor auto care zicea sa arunci un ochi in intersectie si cand ai verde (nu se stie cum vine unul si forteaza culoarea) .

 

Cele mai nasoale accidente se intampla in afara localitatii, cand exista linie continua. Cel mai simplu e sa nu calci peste ea.

Fara sa fiu hater si complet irelevant, dar de aici se observa atitudinea generala a soferului. Am foarte multi prieteni, care cand se urca in masina mea ii iau la "suturi" sa isi puna centura. O boala comuna a romanilor, "sunt sufocati" de centuri...

Edited September 4, 20179 yr by Crysis21

P.I.M.P - de ai scos % asta? Luam alt caz, pe autobahn, mergi cu 250kmh, ti se baga un idiot in fata fara semnal, brusc, cine e vinovat? Ala o sa zica ca nu te-a vazut, ca veneai prea tare, si daca mergeai mai incet poate te vedea...a cui mai e vina aici? Evident, bucata de autobahn cu NSL...e acelasi lucru si aici, singura diferenta e ca a depasit ala pe linie continua si asta complica lucrurile, dar vina e tot a celui ce nu s-a asigurat, simplu.

 

Dar daca era linie discontinua, si ala tot cu 120kmh venea, si Golf-ul facea fix acelasi lucru, atunci a cui mai era vina? Ala putea sa vina si regulamentar ca viteza si depasire, la fel se intampla, consecintele doar erau mai putin grave, dar vina, ca despre asta era vorba, tot a Golf-ului era!

Fara sa fiu hater si complet irelevant, dar de aici se observa atitudinea generala a soferului. Am foarte multi prieteni, care cand se urca in masina mea ii iau la "suturi" sa isi puna centura. O boala comuna a romanilor, "sunt sufocati" de centuri...

 

La mine e simplu, daca nu pun centura ii dau jos. Daca fac un accident minor sa zic ca lovesc masina din fata, de ce sa trag eu ponoasele ca el a zburat prin parbriz si a murit dand cu capul de bordura??

 

P.I.M.P - de ai scos % asta? Luam alt caz, pe autobahn, mergi cu 250kmh, ti se baga un idiot in fata fara semnal, brusc, cine e vinovat? Ala o sa zica ca nu te-a vazut, ca veneai prea tare, si daca mergeai mai incet poate te vedea...a cui mai e vina aici? Evident, bucata de autobahn cu NSL...e acelasi lucru si aici, singura diferenta e ca a depasit ala pe linie continua si asta complica lucrurile, dar vina e tot a celui ce nu s-a asigurat, simplu.

 

Dar daca era linie discontinua, si ala tot cu 120kmh venea, si Golf-ul facea fix acelasi lucru, atunci a cui mai era vina? Ala putea sa vina si regulamentar ca viteza si depasire, la fel se intampla, consecintele doar erau mai putin grave, dar vina, ca despre asta era vorba, tot a Golf-ului era!

 

Corect. Exact ce spun si eu. In instanta posibil sa primeasca culpa si cel cu Skoda, dar ca factor agravant nu determinant. Poate daca nu avea asa viteza mare nu murea, era doar ranit... Poate daca... Dar vina celui cu Golf-ul doar cel de sus o mai poate ierta, instanta ma indoiesc.

P.I.M.P - de ai scos % asta? Luam alt caz, pe autobahn, mergi cu 250kmh, ti se baga un idiot in fata fara semnal, brusc, cine e vinovat? Ala o sa zica ca nu te-a vazut, ca veneai prea tare, si daca mergeai mai incet poate te vedea...a cui mai e vina aici? Evident, bucata de autobahn cu NSL...e acelasi lucru si aici, singura diferenta e ca a depasit ala pe linie continua si asta complica lucrurile, dar vina e tot a celui ce nu s-a asigurat, simplu.

 

Dar daca era linie discontinua, si ala tot cu 120kmh venea, si Golf-ul facea fix acelasi lucru, atunci a cui mai era vina? Ala putea sa vina si regulamentar ca viteza si depasire, la fel se intampla, consecintele doar erau mai putin grave, dar vina, ca despre asta era vorba, tot a Golf-ului era!

 

1. Nu se compara cu Autobahn, pentru ca in cazul explicat de tine aveai dreptul sa fii pe banda de langa axul drumului cu 250kmh.

 

2. In Romania in fata fiecarei intersectii (mai era si pod), e linie continua tocmai pentru a evita exact tipul asta de accidente. Nu exista linie discontinua cand e o intersectie, fie si cu un singur drum.

 

Vina totala a golfului era daca era linie discontinua, skoda depasea cu 80-90 kmh, si golful vroia sa intre intr-o curte ceva pe stanga. Repet, se putea intampla oricui acest tip de accident, asta e si dilema topicului.

 

Ca unii soferi sunt mai buni, au reflexe mai bune etc. da, nu contest ca trebuie sa te asiguri din spate si cand ai linie dubla-tripla cum o fi, continua. Dar ceasul rau si-a spus cuvantul.

Intrebare: ce autovehicule aveau prioritate fata de Golf în situația data?

Edited September 4, 20179 yr by Madutzu25

dar tinand cont ca actiunea Golf-ului a determinat accidentul nu poti sa il faci responsabil de 30%. Amploarea consecintelor a fost data de viteza Skodei, corect, dar pe principiul Skoda nu avea dreptul, nici Golf-ul nu avea dreptul sa vireze la stanga fara a se asigura si semnaliza, deci?

[...]

Vina totala a golfului era daca era linie discontinua, skoda depasea cu 80-90 kmh, si golful vroia sa intre intr-o curte ceva pe stanga. Repet, se putea intampla oricui acest tip de accident, asta e si dilema topicului.

[...]

 

De ce? Pentru ca trebuia sa se asigure doar daca era linie discontinua, altfel nu?!? Vezi mai sus textul de lege. Intreaba si tu prietenii, ai sa ramai surprins de grava eroare in care te afli.

Intrebare: care autovehicule aveau prioritate fata de Golf ĂŽn situația data?

 

toate mai putin Golf-ul...chiar si Skoda avea prioritate in acel loc fiind angajata intr-o depasire, inceputa incalcand linia continua, corect, dar vrei sa te pui contra ei taindu-i calea doar pentru ca socotesti ca nu avea dreptul sa fie acolo?

Ce?!

Singurele autovehicule care au prioritate acolo, ĂŽn situația ĂŽn care golful face stânga, sunt cele care vin din sens contrar.

De aici deduceti vinovatul

dar tinand cont ca actiunea Golf-ului a determinat accidentul nu poti sa il faci responsabil de 30%. Amploarea consecintelor a fost data de viteza Skodei, corect, dar pe principiul Skoda nu avea dreptul, nici Golf-ul nu avea dreptul sa vireze la stanga fara a se asigura si semnaliza, deci?

 

 

Si daca iesea unu de unde a vrut sa intre ala cu Golfu?

dar tinand cont ca actiunea Golf-ului a determinat accidentul nu poti sa il faci responsabil de 30%. Amploarea consecintelor a fost data de viteza Skodei, corect, dar pe principiul Skoda nu avea dreptul, nici Golf-ul nu avea dreptul sa vireze la stanga fara a se asigura si semnaliza, deci?

 

Hai ma Mihai, putea sa semnalizeze si tot ce vrei, tot intra in el. Golful avea ce cauta acolo, skoda nu (daca e sa respectam linia continua). Eu zic ca actiunea skodei a determinat accidentul, iti dai seama ca avea 130kmh intr-o zona de 90 (poate era de 50, nu stim), exact cum zicea cineva mai sus, a incalcat vreo 4 legi. Din pacate vinovat de moartea copilului e chiar soferul skodei, tu ai 3 copii in masina, ai conduce asa? Cu un copil in masina, tu ai face depasirea aia? In veci pururi n-as face-o, pot sa fiu in intarziere 5 ore.

 

 

Indiferent ce dezbatem, depasirea aia complet hazardata si nelegala, l-a costat viata, si poate era chiar fiul lui.

Gresit! Cineva angajat in depasirea ta, are prioritate. Daca ai dat semnal inainte ca el sa se angajeze in depasire, atunci tu ai prioritate. Lipsa semnalului o sa ii aduca vina golfului.

@madutzu25 - daca semnaliza din timp, pana ca cineva sa se fi angajat intr-o depasire, atunci da, altfel no way, de indata ce cel din spate a semnalizat inainte si s-a incadrat in depasire tu cel din fata astepti, nu te bagi in fata lui, indiferent ca ai semnalizat sau si mai grav, nu ai semnalizat ca in acest caz...unde ati luat permisul fratilor?

 

cum vroiai ca ala cu Skoda sa vada macar ca face stanga daca el nu si-a semnalizat intentia??????????

Edited September 4, 20179 yr by mik15

Si daca iesea unu de unde a vrut sa intre ala cu Golfu?

 

Si ala era de vina ca nu se asigurati. Oameni buni, va rog din suflet, cine nu e convins, intrebati pe cineva de incredere in domeniu!

 

Gresit! Cineva angajat in depasirea ta, are prioritate. Daca ai dat semnal inainte ca el sa se angajeze in depasire, atunci tu ai prioritate. Lipsa semnalului o sa ii aduca vina golfului.

 

Din pacate si asta e incorect. Semnalizezi intentia conform legii, dar manevra o faci cand nu pui in pericol siguranta traficului. Si asta e un mit romanesc, ca daca semnalizezi, ai prioritate. In plus Skoda era deja acolo (stiu nu trebuia sa fie, dar era) ce trebuia sa faca sa se teleporteze?

daca semnaliza din timp, pana ca cineva sa se fi angajat intr-o depasire, atunci da, altfel no way, de indata ce cel din spate a semnalizat inaintea si s-a incadrat in depasire tu cel din fata astepti, nu te bagi in fata lui, indiferent ca ai semnalizat sau si mai grav, nu ai semnalizat...unde ati luat permisul fratilor?

 

 

Nu se discuta de semnalizari acum. Skoda a venit lansat, nu vedea nici daca avea lasere in semnalizari golful. Chiar daca legea se va lega de asta, autorul moral al accidentului e cel cu skoda. E o depasire lansata, venit de la departare cu viteza, timpul de reactie pentru amandoi soferi a fost minim.

 

E vorba de autorul moral. La fel sunt si accidentele cu motociclisti, vin cu 150-180kmh si nu sunt observati din timp. Autorul legal, sa-i spunem, il va determina politia.

Skoda nu avea ce cauta legal în depășire, deci nu are prioritate.

Nu se depășește în intersecții, pe poduri, în pasaje. Ai făcut accident încălcând regula asta ești vinovat. Asa spune legea

Mik15 ce spui tu se aplica într-o depășire efectuata corect, pe o zona de drum unde este permisa

Edited September 4, 20179 yr by Madutzu25

Hai ma Mihai, putea sa semnalizeze si tot ce vrei, tot intra in el. Golful avea ce cauta acolo, skoda nu (daca e sa respectam linia continua). Eu zic ca actiunea skodei a determinat accidentul, iti dai seama ca avea 130kmh intr-o zona de 90 (poate era de 50, nu stim), exact cum zicea cineva mai sus, a incalcat vreo 4 legi. Din pacate vinovat de moartea copilului e chiar soferul skodei, tu ai 3 copii in masina, ai conduce asa? Cu un copil in masina, tu ai face depasirea aia? In veci pururi n-as face-o, pot sa fiu in intarziere 5 ore.

 

 

Indiferent ce dezbatem, depasirea aia complet hazardata si nelegala, l-a costat viata, si poate era chiar fiul lui.

 

ala trebuia sa semnalizeze si SA SE ASIGURE!!!! daca te asiguri si vezi un idiot ca vine tare, te mai bagi sa virezi??? Poate nu l-a vazut, poate a presupus ca are timp, poate.....sunt doar prespuneri, un lucru e cert, vina producerii accidentului din pacate ii apartine. Consecintele grave sunt cauzate de Skoda, dar nu e vina aceluia si legea nu se aplica pe ideea, ala nu trebuia sa fie acolo ca atare Golf-ul putea sa si intoarca la 180 de grade fara semnal si fara a se asigura...e simplu.

Tehnic se va stabili usor ca Skoda avea o viteza foarte mare. DPDV legal, prezenta semnalului credeti ca ar fi schimbat vinovatia Golf-ului?

Gresit! Cineva angajat in depasirea ta, are prioritate. Daca ai dat semnal inainte ca el sa se angajeze in depasire, atunci tu ai prioritate. Lipsa semnalului o sa ii aduca vina golfului.

 

Asta inseamna ca in oras daca te incadrezi pe banda numaru 2 la semafor, ca vrei sa faci stanga in intersectie (fara sa semnalizezi) si unu vine din spate, depaseste coloana pe dubla linie continua si se intersecteaza cu tine in intersectie, te loveste , tot tu esti de vina ? Chiar am ajuns niste vite de ne trebuie parapet unde este linie continua !!!

Eu sunt convins ca cel cu golful nu a vĂŁzut Skoda, era departe când s-a asigurat. Ăn cele 4-5 sec cât dureazĂŁ manevra skoda a venit prea tare ca sĂŁ mai lase loc de alta reactie

Eu sunt convins ca cel cu golful nu a vãzut Skoda, era departe când s-a asigurat. În cele 4-5 sec cât dureazã manevra skoda a venit prea tare ca sã mai lase loc de alta reactie

 

Si eu sunt convins, dar legal asta e la mana instantei si a portofelului pentru expertize si contra-expertize in timpul procesului.

Asta inseamna ca in oras daca te incadrezi pe banda numaru 2 la semafor, ca vrei sa faci stanga in intersectie (fara sa semnalizezi) si unu vine din spate, depaseste coloana pe dubla linie continua si se intersecteaza cu tine in intersectie, te loveste , tot tu esti de vina ? Chiar am ajuns niste vite de ne trebuie parapet unde este linie continua !!!

Parapetul a cam devenit inutil. Vezi accidentul cu BMW de la Iași

Asta inseamna ca in oras daca te incadrezi pe banda numaru 2 la semafor, ca vrei sa faci stanga in intersectie (fara sa semnalizezi) si unu vine din spate, depaseste coloana pe dubla linie continua si se intersecteaza cu tine in intersectie, te loveste , tot tu esti de vina ? Chiar am ajuns niste vite de ne trebuie parapet unde este linie continua !!!

 

Ai sa ramai suprins dar da, nu pentru ca vreau eu, ci pentru ca asa functioneaza legea noastra, buna, rea. Spre exemplu, virezi pe o strada cu sens unic. Nimeni nu spune in ce directie trebuie sa te asiguri, doar ca trebuie sa te asiguri si sa faci manevra cand nu prezinta pericol. Daca vine unul pe sens interzis, tu esti cel care nu i-ai acordat prioritate. El, are alte probleme, contraventionale.

 

Intrebati in jurul vostru. Sigur aveti un prieten la politie sau in sistemul juridic.