bmw 320 2002 150 cp vs bora 2003 131 cp

[lucian81v]

normal ca te-a facut, doar e motor turbo ....chiar daca aveti aproximativ acelasi numar de cai, un motor turbo trage mai bine decat unul aspirat

Caii de turbo is mai cai decat caii de aspirat :)

"Caii" de turbo sunt in general mai multi, in medie, pe plaja de turatie la un motor turbo cu aceeasi putere maxima ca unul aspirat.

Pe romaneste: puterea medie este mai mare (la motoarele actuale) la un motor supr-alimentat, caracteristica cuplului nu o copiaza pe cea naturala, cuplul fiind mai constant si in medie mai mare pe plaja de turatie.

[r0n1n]

Atunci cum iti explici ca din datele oficiale bmw-ul aspirat este mai rapid 0-400m si 0-1000m decat volvo turbo?

[Krebs]

Atunci cum iti explici ca din datele oficiale bmw-ul aspirat este mai rapid 0-400m si 0-1000m decat volvo turbo?

 

 

diferenta la turbo se vede in accelerari din 4-a si a-5-a cu start de la 100 :)

 

la benzinar aspirat ca sa tina pasu' tre' sa ii dai a-3a :)

 

startul de la 0 este greu de realizat corect,conteaza si soferul si viteza de reactie( gen 0.6s) ..

 

masinile astea doua sunt echivalente oricum, insa volvo se accelereaza mult mai relaxat, bmw-u trebuie inchins ca sa tina pasu la viteze mai mari..

Edited March 11, 2010 by POIUYT

[lucian81v]

Atunci cum iti explici ca din datele oficiale bmw-ul aspirat este mai rapid 0-400m si 0-1000m decat volvo turbo?

De aia am subliniat "in genereral" - adica nu intotdeauna.

Nu contest datele oficiale, fortarea caracteristicii naturaale in turatii mici nu e un "must".

Treaba asta este apropape universala dieseluri, unde motorul aspirat, fiind mult mai mare , e "incurcat" rau de propria inertie.

[Asgaard]

"deci caii turbinati de la volvo e mai cai ca caii de la bemveu" Punct .

[the_rifle]

pai cam asa " ca caii " de turbo sunt cu cuplu mai mare din ture mai joase...

[lucian81v]

Atunci cum iti explici ca din datele oficiale bmw-ul aspirat este mai rapid 0-400m si 0-1000m decat volvo turbo?

De aia am subliniat "in genereral" - adica nu intotdeauna.

Nu contest datele oficiale, fortarea caracteristicii naturaale in turatii mici nu e un "must".

Treaba asta este apropape universala dieseluri, unde motorul aspirat, fiind mult mai mare , e "incurcat" rau de propria inertie.

[roco123]

Daca datele oficiale spun ceva, iar pe asfalt volvo ala a aratat altceva, ori masina ta nu merge(lucru exclus dupa cum ai spus), ori masina lui e resoftata.

Eu am o idee, fiindca am fost la liniute, daca pleci in fata, si el pe 2 si 3 te-a luat, deja la 3 avand el o masina in fata, acolo e o diferenta de minim 20cp in favoarea lui.

Indiferent de ce spune lumea, un 200cp turbo si 300nm, nu va trage niciodata mai bine decat un 200cp aspirat si 300nm asta ca exemplu. (nu avem ce discuta ca turbo are cuplu pe plaja mai mare de turatii si porcarii de genul, la liniute, nici o masina NU e sub turatia unde cuplul este maxim, ca doar nu se fac liniute la 2000rpm) ''trasul'' asta se masoara in cp si nm.

.

[duxter]

Si nu numai la liniute (ca o fi cele cu coca si ina sau ca o fi cele cu masinute) un motor turbo nu trage liniar, are acea explozie datorata si lagului...eu sunt tot de aceeasi parere cum ca un motor aspirat pe benzina (chiar si cu compresor mecanic) va scoate timpi mai buni decat unul turbo de aceeasi putere si pe aceeasi masina.

[roco123]

Eu chiar nu am zis asta. Explozia aia e de la 2500-2800 in sus, nimeni cu turbo sau fara nu sta sub turatia aia la liniute. cand schimbi la 6500, urmatoarea treapta cade in 5000 de ex.

[lucian81v]

Ai pus bine problema cu cai si cuplu doar ca, in general, la aceeasi putere maxima, cuplul maxim (implicit cel mediu) e mai mare la turbo, adica e greu de gasit xcai / yNm la un aspirat si tot atatia cai/ Nm la un turbo.

La motorul aspirat cuplul scade natural datorita scaderii umplerilor cilindrilor si puterea se limiteaza natural pentru ca motorul nu mai are destul aer pentru a sustine o putere mai mare.

La motorul supra-alimentat daca nu s-ar lua masuri de protectie, puterea nu ar scadea natural deoarece turbina este cu atat mai eficienta cu cat este mai turata=> puterea ar putea creste pana la distrugere, fara a lua in calcul limitarile aduse de injectoare, pompa de alimentare, pentru ca in general sunt supradimensionate.

Edited March 12, 2010 by lucian81v

[Asgaard]

Daca datele oficiale spun ceva, iar pe asfalt volvo ala a aratat altceva, ori masina ta nu merge(lucru exclus dupa cum ai spus), ori masina lui e resoftata.

Eu am o idee, fiindca am fost la liniute, daca pleci in fata, si el pe 2 si 3 te-a luat, deja la 3 avand el o masina in fata, acolo e o diferenta de minim 20cp in favoarea lui.

Indiferent de ce spune lumea, un 200cp turbo si 300nm, nu va trage niciodata mai bine decat un 200cp aspirat si 300nm asta ca exemplu. (nu avem ce discuta ca turbo are cuplu pe plaja mai mare de turatii si porcarii de genul, la liniute, nici o masina NU e sub turatia unde cuplul este maxim, ca doar nu se fac liniute la 2000rpm) ''trasul'' asta se masoara in cp si nm.

.

 

 

Tocmai asta e problema ca Volvo are cuplul cu 30nm mai mult....si pleaca mult mai de jos

 

Torque 240 Nm (177 lb.ft) @ 1800 rpm 210 Nm (154 lb.ft) @ 3500 rpm

 

Plus ca mai e o chestie si anume de la 0-90km/h e diferenta de 0.5secunde in favoarea Volvo-ului ( 90 km/h 6.4 6.9) deci imi vine greu sa cred ca de la 90 la 100 km bmw recupereaza aproape 1 secunda, asta daca stam sa ne luam dupa comparatia din site-ul de la ronin.

[Krebs]

repet...:)

 

 

daca se da start de la 100 bmw-ul pierde.. :)

[duxter]

Eu chiar nu am zis asta. Explozia aia e de la 2500-2800 in sus, nimeni cu turbo sau fara nu sta sub turatia aia la liniute. cand schimbi la 6500, urmatoarea treapta cade in 5000 de ex.

Si cand schimbi viteza ce se intampla in turbina ?

[p3tric]

Deja sarim calul cu atatea cunostinte. Chiar nimeni de pe forumul asta nu s-a dat cu o bora de 131cv din 2003. Nimeni nu face linutze , s-au cumintit toti cei cu bmw-euri? Asa o fi. Tre sa stau si eu locului atunci.

[duxter]

Cu passat de 131 m-am dat dar degeaba ca nu am ce face din el :) si asta cand era stock masina :)

 

LE: Ce bora zici ca e in sv asa "interesanta" :twoup: ?

Edited March 12, 2010 by duxter

[Guest poleposition]

Deja sarim calul cu atatea cunostinte. Chiar nimeni de pe forumul asta nu s-a dat cu o bora de 131cv din 2003. Nimeni nu face linutze , s-au cumintit toti cei cu bmw-euri? Asa o fi. Tre sa stau si eu locului atunci.

 

am un prieten cu o Bora d-asta, parca de 130 de cai, dar mie mi se pare o lesinatura asta a lui... bine, nu merge la liniute sau ceva. Ce liniute sa faci cu troaca aia...

 

Dar ce-i asa special la Bora asta ? :)

[duxter]

Cred ca e vorba de....cum ii zice ...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

aa NIMIC ! :)

[ViBogdan]

Deja sarim calul cu atatea cunostinte. Chiar nimeni de pe forumul asta nu s-a dat cu o bora de 131cv din 2003. Nimeni nu face linutze , s-au cumintit toti cei cu bmw-euri? Asa o fi. Tre sa stau si eu locului atunci.

 

am un prieten cu o Bora d-asta, parca de 130 de cai, dar mie mi se pare o lesinatura asta a lui... bine, nu merge la liniute sau ceva. Ce liniute sa faci cu troaca aia...

 

Dar ce-i asa special la Bora asta ? :)

 

Pole...eu zic sa ai grija cu atitudinea asta...acuma vine unu si iti spune ca un prieten cu Bora i-a dat-o unuia cu un Cayenne de nu s-a vazut. Dupa care a mai facut praf si un M6...si asta cu motorina de la Lukoil in rezervor... :)

Edited March 12, 2010 by f1bogdan

[roby_m]

continuand seria istorisirilor..... taica-meu cu dacia 1300 fabricatie 80 a facut muci intr-a doua un Lamborghini Contach. Am fost 3 martori in masina!

Ce zici de asta, e mai tare bora sau dacia? :))

[duxter]

De ce umblii cu cioara vopsita ? Sigur avea chip dacia :)

[roby_m]

:)

[ViBogdan]

Bat la pariu ca avea si double-clutch pe ea...

[maLaKay]

bmw 320d 150cp 6+1 2004 vs vw passat 131cp m-am dat ieri,chiar m-am uitat curios pe topic,si am zis sa ma bag in seama in bmw fiind sau facut 3 curse 0-100km/h 2 masini distanta avea bmw fata de passat pe la 100, 60-120,si o alergare pe la 200 la ora,se tinea bine passatu dar tot bmw the winner :)... la fel ..... cel cu vw passatu a rasturnat vreo 2 bmw la activ,deci e maniak,acum avea un passat la o combinatie,deci e ahtiat dupa liniute,baiatu cu 320d un simplu pasionat,sofer normal,conduce chiar foarte oke,rapid sa spunem....

deci bora daca ar fi mai usuara poate ar mai recupera o masina fata de 2 cu pasatu,in rest :-?? vw passat nu ma surprins cu nimic,eram sigur de rezultatul cursei...

te sfatuiesc sa faci cursa,chiar si cu o bora resoftata,nu puteti fi decat bara la bara... si am uitat ceva,pe plecare bmw tasnea mai rapid ca pasatu,cred ca are cuplu mai mare,si avantajeaza propulsia..

 

 

ceva orentativ, si asta era e36 320i 150cp

tot pe acolo parerea mea,orikum se vede diferenta,motorul de pe 320d 6+1 150cp este mult mai avansat decat benzinaru 320i de pe e36,deci concluzia o trageti singuri.... Edited March 12, 2010 by maLaKay

[roco123]

Ai pus bine problema cu cai si cuplu doar ca, in general, la aceeasi putere maxima, cuplul maxim (implicit cel mediu) e mai mare la turbo, adica e greu de gasit xcai / yNm la un aspirat si tot atatia cai/ Nm la un turbo.

La motorul aspirat cuplul scade natural datorita scaderii umplerilor cilindrilor si puterea se limiteaza natural pentru ca motorul nu mai are destul aer pentru a sustine o putere mai mare.

La motorul supra-alimentat daca nu s-ar lua masuri de protectie, puterea nu ar scadea natural deoarece turbina este cu atat mai eficienta cu cat este mai turata=> puterea ar putea creste pana la distrugere, fara a lua in calcul limitarile aduse de injectoare, pompa de alimentare, pentru ca in general sunt supradimensionate.

Eu am spus ca exemplu.

 

Ai nevoie de un motor de 2000cmc cu turbo, sa scoata 200cp si 300nm, insa un motor aspirat are nevoie de o cilindree mai mare pentru a obtine acelasi numar de cai si de cuplu, in jur de 2800-3000cmc.

 

In nicio situatie, un aspirat de aceasi cilindree, nu va scoate cuplul ce-l scoate un motor turbo de aceasi cilindree.