Vezi ce se intampla cand esti tu zmeu si tragi de volan...eu trag de volan doar sa evit pietoni, la masini frana cel mult...altfel poate sa devina vina ta ca l-ai accidentat pe altu, daca nu erau stalpi acolo si era o femeie si dadeai peste ea? De ce va mananca undeva, eu ii faceam loganul praf. Acum 2 ani a trecut unu pe rosu si a intrat in mine...el tipa la mine de ce nu l-am evitat, i-am raspus...vreau sa-ti ia carnetul PUNCT, ce cauti sa treci pe rosu! Taximetristu il doare undeva in momentul asta si tu stai cu masina lovita si mai mult ca sigur o sa ti-o repari din buzunarul propiu si personal! bafta

Edited January 20, 201313 yr by tiger1

dupa 10 pagini, unii inca nu si-au dat seama ca taximetristul NU are nicio treaba, si, cu toate astea, emit pareri.

Da, da, taximetristul e de vina dom'le ! Saracul, cata carne are in frigder fara sa stie !!!

 

politistul e doar organ constatator,nu semnezi daca nu esti de acord,eventual scrii la mentiuni ca semnezi dar nu esti de acord cu cele constatate dupa care depui contestatie!

in cazul asta e cam incalcita treaba,nu asa trebuia sa fie!era simplu,mers la politie si acolo se stabilea vinovatu,nu vorbe!

Tu ai citt topicul asta ? S-a mers la Politie !

Vezi ce se intampla cand esti tu zmeu si tragi de volan...eu trag de volan doar sa evit pietoni, la masini frana cel mult...altfel poate sa devina vina ta ca l-ai accidentat pe altu, daca nu erau stalpi acolo si era o femeie si dadeai peste ea? De ce va mananca undeva, eu ii faceam loganul praf. Acum 2 ani a trecut unu pe rosu si a intrat in mine...el tipa la mine de ce nu l-am evitat, i-am raspus...vreau sa-ti ia carnetul PUNCT, ce cauti sa treci pe rosu! Taximetristu il doare undeva in momentul asta si tu stai cu masina lovita si mai mult ca sigur o sa ti-o repari din buzunarul propiu si personal! bafta

 

Eu am tras de volan in speranta ca evit distrugerea celor 2 masini. As fi reusit sa-l ocolesc daca nu era mazga pe jos.

Ghinionul meu a fost sa fie mazga fix in zona aia... pana acolo nu am avut mazga.

Dovada ar fi si ca masina nu a derapat cand am tras de volan, dar mazga nu m-a lasat sa ma opresc decat in stalp!

Ai mai facut contestatie la pv?

Da, da, taximetristul e de vina dom'le ! Saracul, cata carne are in frigder fara sa stie !!!

 

 

Tu ai citt topicul asta ? S-a mers la Politie !

in a-l 12-lea ceas,si ce s-a constatat?

ca nu-l poate invinovati pe loganist?

acuma ce sa mai conteste la tribunal odata ce a semnat PV-ul,a fost deacord,nu?

trbuie sa mearga si loganistul acolo sa spuna cum s-a intamplat!

Ca a semnat pv-ul inseamna ca a luat la cunostinta , nu ca e de acord cu ce a debitat militianu.

Poti face contestatie si daca ai semnat PV-ul !

Pacat, al nostru coleg se pare ca s-a resemnat. Inca o victorie a incompetentei si sa nu ne mire faptul ca abuzurile nu contenesc sa se inmulteasca, noi suntem de vina .

Nu m-am resemnat!

Maine dimineata la prima ora ma duc sa fac contestatia.

Nu au trecut inca cele 15 zile (calendaristice) si vreau sa "acumulez" cat mai multe informatii!

Nu tine de politist daca asta e legea, negru pe alb.

Prietene tu realizezi ce vorbesti ??? Sincer . . . REALIZEZI CE AI SPUS fara parere de rau .........

ce lege tampita

cand te gandesti ca tot ce ai vrut sa faci e sa eviti un accident

 

intrebare: daca accidentul era filmat de o camera montata an intersectie, situatia era aceasi?

 

Dupa cum au decurs evenimentele Sunt sigur ca deznodamantul era perfect identic si daca ar fi fost filmat cu o cam in intersectie din pacate idiotzenia asta se numeste sistem legislativ la noi ( cu dovada video cu tot ; pacat ca nu a intrat in el colegu ca astfel ar fi fpst despagubit, PS nu invinuiesc pe nimeni majoritatea in situatii similare ar reactiona la fel si e normal. . . dar la noi aparent tre sa fii cam inuman ca sa fii despagubit si asta e tristul adevar )

 

Vezi ce se intampla cand esti tu zmeu si tragi de volan...eu trag de volan doar sa evit pietoni, la masini frana cel mult...altfel poate sa devina vina ta ca l-ai accidentat pe altu, daca nu erau stalpi acolo si era o femeie si dadeai peste ea? De ce va mananca undeva, eu ii faceam loganul praf. Acum 2 ani a trecut unu pe rosu si a intrat in mine...el tipa la mine de ce nu l-am evitat, i-am raspus...vreau sa-ti ia carnetul PUNCT, ce cauti sa treci pe rosu! Taximetristu il doare undeva in momentul asta si tu stai cu masina lovita si mai mult ca sigur o sa ti-o repari din buzunarul propiu si personal! bafta

 

1 la mana taximetristul n are nic o treaba

2 la mana , ce fel de auto conduci tu mai "ROAD WARRIOR" de i spargi pe tAtzi

3 la mana , REACTZIA OMULUI A FOST NORMALA , atat ca cei de la politzie mana n mana cu cei de la asigurari ....... au alta parere

Ii multumesc colegului kosfunny pentru niste link-uri interesante!

 

Am cercetat si eu putin pe internet si am descoperit anumite definitii pe care Politia le cam evita, poate din nestiinta, poate din comoditate sau din nu stiu ce motiv.

 

Ce am aflat (negru pe alb):

 

Codul Rutier

Capitolul I

Dispozitii generale

 

Art.6. - În sensul prezentei ordonante de urgenta, expresiile si termenii de mai jos au urmatorul înteles:

1. acordare a prioritatii – obligatia oricarui participant la trafic de a nu-si continua deplasarea sau de a nu efectua orice alta manevra, daca prin acestea îi obliga pe ceilalti participanti la trafic care au prioritate de trecere sa-si modifice brusc directia sau viteza de deplasare ori sa opreasca.

 

Capitolul V

Reguli de circulatie

SECTIUNEA a 2-a

Reguli pentru circulatia vehiculelor

 

7. Intersectii si obligatia de a ceda trecerea

Art.56. - La apropierea de o intersectie conducatorul de vehicul trebuie sa circule cu o viteza care sa îi permita oprirea, pentru a acorda prioritate de trecere participantilor la trafic care au acest drept.

 

Art.59. - (2) În intersectii, conducatorii vehiculelor care vireaza spre stânga sunt obligati sa acorde prioritate de trecere vehiculelor cu care se intersecteaza si care circula din partea dreapta.

 

SECTIUNEA a 5-a

Obligatii în caz de accident

 

Art.75. – Accidentul de circulatie este evenimentul care întruneste cumulativ urmatoarele conditii:

a) s-a produs pe un drum deschis circulatiei publice ori si-a avut originea într-un asemenea loc;

b ) a avut ca urmare decesul, ranirea uneia sau mai multor persoane ori avarierea a cel putin unui vehicul sau alte pagube materiale;

c) în eveniment a fost implicat cel putin un vehicul în miscare;

d) s-a produs ca urmare a încalcarii unei reguli de circulatie.

 

 

CAUZE CARE ÎNLATURA CARACTERUL CONTRAVENŢIONAL AL FAPTEI

SAU RĂSPUNDEREA JURIDICĂ

 

Starea de necesitate, este si ca o cauza ce înlatura caracterul contraventional al faptei.

 

Se afla în stare de necesitate persoana care comite o contraventie pentru a salva de la un pericol iminent si care nu poate fi înlaturat altfel, viata, integritatea corporala sau sanatatea sa, a altuia, un bun material important al sau ori al altuia sau un interes public. Savârsirea unei contraventii în aceasta situatie nu va fi pedepsita existând aceasta cauza care îi înlatura caracterul ilicit.

 

Fapta comisa în stare de necesitate nu este considerata contraventie, deoarece nu este savârsita cu vinovatie. Faptuitorul a fost constrâns la savârsirea contraventiei de necesitatea apararii împotriva unui pericol iminent, si care nu putea fi înlaturat altfel, a anumitor valori ocrotite de lege.

 

De exemplu, un conducator auto, depaseste viteza legala în localitate, în timp ce transporta un accidentat grav, pe care îl gasise pe strada, la cel mai apropiat spital. Depasirea vitezei legale în localitati constituie contraventie, dar conducatorul auto nu va fi sanctionat deoarece a savârsit fapta pentru a salva viata celui accidentat.

 

Pentru existenta acestei cauze sunt necesare urmatoarele conditii:

 

1. Fapta sa fie comisa ca urmare a survenirii unui pericol neprevazut (boala, defectiune tehnica, cutremur, inundatii, incendii, accidente etc.).

Deci este vorba de un pericol provocat de evenimente ce scapa controlului omenesc;

 

2. Pericolul sa fie real si nu imaginar;

 

3. Pericolul sa fie iminent (gata sa se produca);

 

4. Acel pericol sa nu poata fi înlaturat astfel decât prin savârsirea unei contraventii;

 

5. Fapta sa fie comisa numai în scopul de a salva valorile aratate;

 

6. Prin contraventia comisa sa nu se produca, în mod constient, urmari mai grave decât daca nu se intervenea.

 

Legat de probele video in instanta:

 

In dreptul civil regula este ca ceea ce nu este interzis, este permis cat si pentru ca instanta care ar refuza sa primeasca astfel de probe (doar daca nu sunt obtinute ilicit) ar refuza de fapt sa cunoasca adevarul, incalcand grav, din motive de un formalism ridicol, principiul de prim rang inscris in art. 129 C.p.c.

 

Art. 129 alin. 4 Cod pr. civ.

Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanţa va dispune ca părţile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuţia părţilor necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părţile se împotrivesc.

Edited January 21, 201313 yr by SlowDeath

foarte bine punctat... intr-o tara normala cu siguranta castigi... in Ro nu stiu ce sa zic... bafta oricum...

Indeplinesc cumulativ toate punctele din legile acordarii de prioritate.

Ar fi culmea sa pierd cand legile din Romania imi dau dreptate mie!

Inseamna ca cei care ar trebui sa le aplice nu stiu sa le aplice.

Foarte buna argumentarea, succes!

bun, acu treci la treaba ca numai maine nu-i poimaine!

Aia cu acordarea prioritatii ti-am zis-o si eu. Si ti-am zis si ca ai dreptate si ca se poate in Romania. Trebuie sa ai curaj si rabdare.

Aia cu acordarea prioritatii ti-am zis-o si eu. Si ti-am zis si ca ai dreptate si ca se poate in Romania. Trebuie sa ai curaj si rabdare.

 

Iti multumesc si tie, atat pentru informatie cat si pentru sustinere!

Asa ceva am patit si eu , dar cu masina sotiei. Ghinionul a facut ca cea care nu a acordat prioritate sa fie asigurata la carpatica (cu c mic). Masina era aproape de dauna totala, foarte mult pises de schimbat, reconstatari, suplimentari etc. Pana nu l-am amenintat pe inspectorul de daune ca-l urmaresc prin oras cu o dacie din 88 si ii lovesc masina nu s-a mobilizat.

Cu toate astea , am avut masina in service 3 luni.

Ai depus contestatia ?

 

Nu ar strica sa depui si plangerea penala impotriva politistului , merita ! Plus ca este posibil sa fi avut promisa si o "bere " de la cel cu loganul altfel nu imi explic situatia. Indiferent de vinovatie el trebuia sa ia declaratie soferului. Chiar si ca martor .

Edited January 22, 201313 yr by kosfunny

Am zis ca ma duc astazi, dar nu m-am dus pentru ca trebuia sa vorbesc cu un avocat (al unei cunostinte).

Nu prea m-a lamurit, asa ca maine ma prezint la tribunalul sectorului 5 si primul avocat care ma "aposteaza" il pun sa-mi faca contestatia.

Tot maine scot si masina din service, asa ca o sa fiu iar motorizat!

Ca fapt divers, am vazut ca in ultima vreme a iesit si soarele!

Mi-am luat avocat si am facut contestatie la PV.

Acum sa vedem cand vine citatia si cand se stabileste termenul.

Ieri am reusit sa scot masina din service pe rotile ei, chiar daca nu este complet echipata.

ma bucur ca ai demarat... mie mi-a programat prima infatisare, la judecatoria buftea peste un an...

Parerea mea e ca acel avocat care te reprezinta nu este un om integru.Din pacate,nu ai sanse de castig si avocatul tau o stie f bine (sau e chiar pe dinafara cu legile) si cu banii care ii dai avocatului asta ai fi putut sa ti repari pisica.Imi pare f rau pt tine si imi pare f rau ca a trebuit sa scriu asta,dar asta e adevarul.

Niste argumentari, ceva?