Alex, cred ca ai dreptate: proiectarea "la limita" (care uneori duce si la erori de proiectare), parte a conceputlui planned obsolescence, este o cauza a fiabilitatii precare pe care o intalnim atat de frecvent la automobilele moderne. Totusi, trebuie sa recunosc, producatorii se pricep al dracului de bine sa puna acest concept in practica: fiabilitatea este - cu rare exceptii - mai mult decat rezonabila pe perioada garantiei. Abia dupa aceea incepe dansul.
In ceea ce priveste intervalul de schimb de ulei, la BMW-urile "clasice" cu indicator de service cu LED-uri (5 verzi, 1 galben, 1 sau 3 rosii), formula de calcul la motoarele cu benzina era urmatoarea:
Dc= Dr(1 + T + Frpm)
Dc -> distanta parcursa dupa aplicarea factorilor de corectie;
Dr -> distanta parcursa in mod real;
T -> parametru cu valoarea T=1 daca temperatura motorului este sub temperatura normala de functionare, altfel T=0;
Frpm -> parametru cu valoarea Frpm=0.5 daca turatia motorului trece de 4500rpm, altfel Frpm=0;
De exemplu, daca parcurgeai 8 Km cu motorul sub regimul termic normal si la o turatie > 4500 rpm, acestia erau contorizati drept 20 Km // = 8 x (1 + 1 + 0.5) // din parcursul standard pentru un schimb de ulei.
Din observatiile empirice pe care le-am facut la un F31 cu motor N47, tind sa cred ca, la BMW-urile mai noi, influenta factorilor de corectie este mult diminuata. Desi masina mentionata parcurgea frecvent drumuri scurte in oras, cu motorul evident rece, dupa cca. 10.000 Km parcursi in mod real distanta "corectata" era de cca. 11.000 Km. Extrapoland, tind sa cred ca motorul ar trebui sa fie destul de abuzat ca indicatorul de bord sa reduca durata unui schimb de 30.000 Km la o valoare de 25.000 Km sau mai putin. Ori, pentru un motor chinuit, este tardiv un schimb de ulei chiar si la un interval de 15.000 Km. Daca cineva are o experienta contrarie, il rog sa ne informeze.