Romulus

Nu vreau sa alunecam pe panta atacurilor personala daca se poate. Consider replica de mai sus un bun inceput pentru asa ceva.

Super fain. Problema e ca legea nu e permisiva. Primaria trebuie batuta la cap. Nu e singurul exemplu... Daca pleci din Budapesta spre Tineretului si vrei sa mergi oriunde spre Camera de Comert sau Unirii, stiti pana unde trebuie mers, ca legal sa poti intoarce masina? Din pacate, e normal. Nu se poate altfel. Asta e facut bine. Sunt portiuni de drum ceva mai rapide, nu se poate face stanga. Trebuie sa respectam legea si sa luptam cu primaria si autoritatile locale. Si in alte tari sun aceleasi probleme.

Nu sunt de acord, putem cadea de acord cu asta... :blink: Eu cred ca legile de acum, inseamna preventie. Poate ar trebui sa definim preventie. Daca TOTI la modul utopic si absolut, am respecta legea, nu s-ar intampla nici un accident. Corect pana aici? Deci legea previne. Faptul ca avem drumuri proaste si aglomerate nu are nimic cu legea, nu primeaza. Ba mai mult, e o circumstanta care ar trebui sa creasca pericolele si astfel, din nou pentru prevenire, ar trebui innasprite pedepsele. Poti sa contraargumentezi?

Super bine spus... Primul pas il facem sacrificandu-ne noi, astia care mai avem creier suficient. Poate copiii nostrii o vor duce mai bine, poate doar nepotii, dar cu siguranta nu putem inchide ochii doar ca sa ne fie noua mai caldut. Nu fiti egoisti.

Ce vrei sa spui, legea a fost constant modificata si se modifica. Sunt foarte putine reminiscente si viteza legala nu e printre ele. La ce anume te referi? Eu spun ca amenzile sunt mici si sistemul cu puncte nu functioneaza. Foarte rau. Poti sa explici ce ai dori modificat in lege, in sensul in care crezi ca ar imbunatati ceva?

Aici putem discuta DOAR cu statisticile accidentelor, mortilor si accidentelor pe acel drum. Eu cred ca dimpotriva, legea e prea permisiva pentru ce drumuri/marcaje/pericole avem noi. Eu cred ca daca marim numarul de masini pe aceleasi drumuri, trebuie redusa viteza. Daca ar fi doar o masina si un pieton pe tot DN1, probabilitatea unui accident sau unei congestii de trafic e foarte mica. Pana la urma e o balanta intre riscurile de accident si economia tarii. DAR... Faptul ca e permis acum 70 km/h in localitati pe acea portiune de DN1, cred ca e un semn ca investitia in radare si camere a fost BINEVENITA. E dovada ca cineva chiar incearca sa imbunatateasca lucrurile, chiar daca mult prea putin si mult prea lent. Acum putem merge legal pe acolo cu 80 km/h pe bord si cu 120 km/h in afara. Nu e mai bine?!?

Nu, nu avem ce face decat sa fim mai catolici decat papa. Si sa ne vedem de munca si taxe si sa alegem pe cine trebuie. E singura cale. Inchisul ochilor in cel mai bun caz ne tine pe loc, altfel ne trage inapoi. Nu asta am facut 50 de ani? Am inchis ochii?

Culmea e ca si mie-mi place viteza, dar nu sunt de acord cu ce ai scris mai sus. Vehement. Eu cred ca e un cerc vicios care nu poate fi intrerupt decat prin respectarea legii. Eu cred ca traim in mizeria in care traim TOCMAI pentru ca inchidem in prea multe locuri prea multi ochi. Eu cred ca astea incept din fiecare din noi. Eu cred ca nu vom schimba nimic, daca nu schimbam teoriile cu "merge si asa", "daca vecinul poate, pot si eu sa incalc legea/mituiesc/etc" si "sa moara capra vecinului prima" nu putem discuta de civilizatie. Si daca nu discutam de civilizatie, nu vor fi bani de strazi si autostrazi niciodata.

:blink: Sper ca afirmatia asta, are e doar scoasa din context, ca alfel la fel putem spune ca daca nu avem servicii de calitate in banci, putem fura linistiti, nu? :)

In alta ordine de idei, ce legatura are ca avem drumuri proaste si putine cu incalcarea legii? Poti detalia? Eu cred ca faptul ca avem drumuri proaste, ar trebui sa insemne cu atat mai mult ca avem nevoie de respectarea legii. Daca am avea drumurile marcate ca intr-o tara europeana, poate ca depasirea cu 15 km/h in oras, nu ar fi o problema asa de grava cum poate fi aici. Aici poate fi o groapa, poate fi un maturator de strada nesemnalizat, un canal deschis. Acolo, nu... So?

Eu iti inteleg doar strigatul de disperare, dar consider totodata ca gresesti si am sa incerc sa explic. Adica daca noi nu avem strazi, ne putem permite orice? Asta ar fi concluzia? In primul rand, legea nu tine cont de ce drumuri avem, si e normal. Ca nu avem drumuri pentru ce masini sunt in tara, nu e problema legii, e problema guvernantilor. Legile nu sunt ale guvernantilor, legile sunt ale noastre.

Ce e corect si ce e incorect? Continuam aici discutia generala care nu are legatura direct cu incidentul din acest thread?

Am pornit acest nou thread sa vedem ce ne incomodeaza in legile si regimul circulatiei in Romania. Cineva spunea: Nu imi permit sa spun cine, dar imi permit sa il citez. Eu spun ca 50 km/h are un rol preventiv. Decisiv. Eu spun ca 70 km/h in Prahova poate fi cam mult judecat dupa mentalitatea locuitorilor din satele taiate de DN1 pe acea portiune. Aparent e tot preventiv, doar ca nu pentru cei care sunt in pericol si e un echilibru intre aglomeratie si pericol. Aglomeratia pe DN1 inseamna pierderi importante in economie. E prea mult pana legea nu e schimbata si un pieton accidentat intr-un asa sat cu 70 km/h nu va fi exonerat complet de orice vina. Dar o accept si incerc sa nu o depasesc. Cu siguranta e preventiv. Eu spun ca 110 km/h pe un DN in afara localitatii, are rol preventiv. Eu spun ca 130 km/h are un rol preventiv. Mi-ar place sincer sa fiu ca in Germania, dar nu avem doua lucruri: bani pentru asa autostrazi si nici pentru intretinere, dar nici o cultura automobilistica generalizata sa putem merge legal si cu 200 km/h. Pana atunci 130 km/h e binevenit. Probabil voi merge cu 140-150 km/h 95% din timp si pe alocuri ceva mai mult Deci, ce nu e bine in legislatie si ne incomodeaza pana la a nu respecta legea, ca in citatul de mai sus?

Si eu. :blink: Si eu fac cerculete si nu ma dau ca ma pricep. Cat stiu, mi-e suficient. Duminica seara am facut in fata blocului cu o masina cu motor de 1.4 88 CP si tractiune fata. Cu frana de mana si m-am distrat de minune. Cu BMW-ul am facut in parcare la Metro de multe ori, cu permisiunea celor care o pazeau. Stiu ca nu aveau voie sa ma lase, dar le-a placut si au facut-o. La aproape fiecare curba pe zapada, chiar si prin oras, decuplez DSC si las doar DTC, doar pentru a ajuta un pic din acceleratie "virajul"... :) dar asta se intampla la 10 km/h si daca nimeni nu e atent, nu se vede, darmite sa incomodeze pe cineva. Si da, eu am un copil si mi-e frica pentru viata lui. Fata mea, nu intelege nevoia de adrenalina sau ca trebuie sa nu se apropie de o masina care face asa ceva. Nu pricepe, si nici nu trebuie. Domeniul public e si pentru fetite de 4 ani si pentru batrani de 120 de ani. Nu toti inteleg, nevoia altora de a demonstra ceva, acolo unde nu e necesar. Asta in US se cheama reckless driving si si acolo se face puscarie.

Am corectat. Nu iti raspundeam tie, ti-am dat si PM. Eu nu am probleme cu cei care nu respecta legea, cel putin nu pe primul loc. Am probleme cu legea permisiva si cu neaplicarea ei. Cei care nu respecta legea se vor tempera dupa ce primele doua premise sunt atinse.

Vezi, exact asta se intelege prin libertate prost inteleasa. Libertatea e sa faci ceva fara sa periclitezi pe cei din jur, pe un domeniu public. In alta tari, nu se pune problema sa fi de vina daca lovesti un pieton care circula neregulamentar dar tu circulai cu viteza sub cea permisa legal. Cat despre pedepse... Probabil ca daca ar fi si la noi ca si cum spune XR6 ca e in Australia, ar fi totul mai bine. Libertate nu inseamna sa incalci legea fie si 5 km/h mai mult decat e permis. Iar pedepsele nu sunt stabilite in functie de fapta, ci sunt masuri de prevenire. 3 luni de puscarie inseamna ceva, inseamna un risc mare nu doar pentru cei din jur pentru acea fapta, inseamna un risc semnificativ si pentru cel care nesocoteste legea. Daca si-l asuma, nicio problema... :blink:

BMW-urile nu au avut niciodata ESP. Dar DSC, ASC, ASC-T, etc., da. Cred ca teoretic vorbind ESP=DSC+DTC.

Ce cautati mai pe scaunul din dreapta?!?

Asta nu inseamna ca toate sunt asa.

Eu incerc, cum se duc 275-urile de pe spate. Inainte de a le schimba, le fac ferfenita. Sper sa ajung inapoi cu ele acasa.

Sub 2 Mb. Daca e mai mare, trimite-l pe admin la bmwclub punct ro.

Nu avea, are. Nu se mai produce, dar cele produse sunt cu motor BMW. Aparent, strategia BMW cu divizia M nu are nevoie de un super car adevarat, care sa nu faca bani ci doar reclama la ce stiu. Toate BMW-urile respira sport, chiar si un 316i. Caii BMW sunt intotdeauna mai bine hraniti decat cei ai celorlalti. BMW a demonstrat multe, si poate o va mai face. Din punctul meu de vedere nu as vrea un supercar. In schimb as vrea o noua serie 8.

Eu cred ca in 10 ani, Hooydonk si Bangle vor fi amintiti cu mult respect. Parerea mea e ca au exagerat putin cu conservatorismul la E90. Dar doar putin.

M-urile nu au fost, nici nu s-au pretins a fi si nici nu vor fi in categoria super-car. Se tot vorbeste de un supercar BMW, dar aparent nimeni nu misca un deget in acea directie.

Cu tot respectul Tiesto, nu prea ai dreptate. As spune ca daca poti sa spui ca M5 arata ca o "banala serie 5" nu prea ai priceput nimic. Traditia M de la BMW intotdeauna a insemnat un "lup deghizat in oaie" pentru necunoscatori si cateva elemente, foarte subtile, care sa fie specifice M: spoilere agresive, guri de aer mai mari, oglinzi, etc. Altfel faceau si ei un Ferarri-like car.