Romulus

Oricum, inca nu s-a intamplat asta. Abia la anul se va intampla, au timp sa evite. Filmarea e din 2018.

Ingrozitor. Sunt din astea zeci pe youtube. Si ce pateste cel cu Lada Largus cand e prins? La noi cel putin e greu de dovedit ca a fost implicat. Uite doua exemple (acelasi video, minute diferite in link): Daca cel cu TIR-ul spune ca nu, si nu era filmarea, cum se termina? Cum se termina acum, chiar si cu filmarea? Aici la fel. Ce se intampla daca cel care a lovit cosul murea si nu exista filmare? Sau omora un copil pe trotuar?

De permis suspendat si amenda niciunul nu scapa. Amandoi au incalcat codul rutier in acest respect.

Pai politistii de la accidentul din topic au spus: . Deci de aici e clar ca amandoi sunt in culpa si probabil asta vor scrie si in procesul verbal. Dar aici fiind o victima, politia criminalistica face investigatia care cred este inmanata procurorului.

Citat de acolo din comentarii... PS: acum am citit si raspunsul lor. Sunt doua greseli grave: indicarea unui act legislativ necorespunzator (este OUG 195/2002 actualizat 2016) si indicarea unui articol total gresit (virarea la stanga). Dar in principiu au dreptate: cand ai virat dreapta ai intalnit doua indicatoare, unul dintre ele era „cedeaza trecerea” care spune: „la ĂŽntâlnirea acestui indicator, conducatorul auto este obligat sa reduca viteza si sa se asigure ca pe drumul prioritar nu circula autovehicule, si abia apoi poate sa patrunda ĂŽn intersectie. Daca pe drumul prioritar circula alte autovehicule, conducatorul auto este obligat sa opreasca pentru a le acorda prioritate.” Dupa cum se observa nu este specificat ca trebuie sa acorzi prioritate autovehiculelor de pe sensul lor de mers sau opus.

Cu siguranta nu este.

Eh, duminica dimineata, venind de la nunta, toti sunt zmei. Sincer nu am idee cum de l-a ratat. Poate nu l-a ratat dar inca nu l-au gasit! Stiu, gluma macabra... Din pacate aici traim.

Decat sa scrie pe mormantul tau "avea prioritate"... cred ca da! Mai bine te asiguri!

Sunt pornit acum... :frantics: Uite, aici se opresc masinile la semafor, se face rosu si unul crede ca apuca sa treaca pe contrasens pe rosu, ocolind masinile care tocmai au oprit ca nu vroia sa uzeze franele. Intre timp Loganul apucase sa plece pe verde. Doi batrani au murit pe loc. http://youtu.be/K67pLgdVNLI?t=3m21s

Asta e foarte adevarat din pacate. Eu atrag doar atentia asupra ce avem acum, buna sau rea. Sa fim feriti sa avem de-a face cu ea. Ca trebuie schimbata sau imbunatatita, e subiect de alt topic. Trambulina de langa Iasi, acolo unde un F10 condus agresiv probabil, a zburat intr-o duba de pe contrasens, amandoi soferii murind pe loc. http://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/exclusiv-update-accident-cu-doi-morti-in-pacurari-un-bmw-a-zburat-pur-si-simplu-peste-parapetul-de-delimitare--168980.html http://www.youtube.com/watch?v=-4adTf6Lz1g

Nu te obliga doar atunci. Te obliga tot timpul cand efectuezi o manevra. Vezi textul de lege de mai sus! Multi fac dreapta asigurandu-se doar in partea stanga, uitand ca poate fi cineva in depasire, legal sau nu! E aceeasi problema ca aici, doar ceva mai simplu de inteles.

Extrem de corect tot ce ai spus. Morala? Chiar daca ai in principiu ai dreptate, ca sa te disculpi, te vei lupta cu sistemul juridic daca ai incalcat si o simpla regula. Ca urmare, mergem mai prudent.

Vrei sa spui rampa de lansare, ala nu e parapet. http://www.youtube.com/watch?v=rb3UrvOpy1o PS E un F10?

Ai sa ramai suprins dar da, nu pentru ca vreau eu, ci pentru ca asa functioneaza legea noastra, buna, rea. Spre exemplu, virezi pe o strada cu sens unic. Nimeni nu spune in ce directie trebuie sa te asiguri, doar ca trebuie sa te asiguri si sa faci manevra cand nu prezinta pericol. Daca vine unul pe sens interzis, tu esti cel care nu i-ai acordat prioritate. El, are alte probleme, contraventionale. Intrebati in jurul vostru. Sigur aveti un prieten la politie sau in sistemul juridic.

Si eu sunt convins, dar legal asta e la mana instantei si a portofelului pentru expertize si contra-expertize in timpul procesului.

Si ala era de vina ca nu se asigurati. Oameni buni, va rog din suflet, cine nu e convins, intrebati pe cineva de incredere in domeniu! Din pacate si asta e incorect. Semnalizezi intentia conform legii, dar manevra o faci cand nu pui in pericol siguranta traficului. Si asta e un mit romanesc, ca daca semnalizezi, ai prioritate. In plus Skoda era deja acolo (stiu nu trebuia sa fie, dar era) ce trebuia sa faca sa se teleporteze?

De ce? Pentru ca trebuia sa se asigure doar daca era linie discontinua, altfel nu?!? Vezi mai sus textul de lege. Intreaba si tu prietenii, ai sa ramai surprins de grava eroare in care te afli.

La mine e simplu, daca nu pun centura ii dau jos. Daca fac un accident minor sa zic ca lovesc masina din fata, de ce sa trag eu ponoasele ca el a zburat prin parbriz si a murit dand cu capul de bordura?? Corect. Exact ce spun si eu. In instanta posibil sa primeasca culpa si cel cu Skoda, dar ca factor agravant nu determinant. Poate daca nu avea asa viteza mare nu murea, era doar ranit... Poate daca... Dar vina celui cu Golf-ul doar cel de sus o mai poate ierta, instanta ma indoiesc.

Va rog eu, pune-ti problema asta prietenilor, cunostintelor si vecinilor. Documentati-va. Dar pana atunci, asigurati-va in orice directie, chiar si imposibila!

Masina a lovit gardul cu partea stanga, dar copilul era ejectat din masina deja. Cred ca daca avea centura supravietuia. Parerea mea personala. Masina nu era asa de distrusa sau asa de patrunsa in interior. Asigurarea este ok, doar cand ai reusit si manevra. Cand nu ti-a iesit, nu te-ai asigurat corespunzator.

Hai sa incerc o alta abordare... Daca era linie intrerupta...? Cine era de vina? Sper ca toata lumea spune ca Golful... Pana aici ok? Acum, legea nu spune ca trebuie sa te asiguri doar cand e linie intrerupta! Ci oricand efectuezi acel viraj la stanga! Indiferent ca e marcaj, ca e linie intrerupta, sau continua! Trebuie sa te asiguri! Punct. Indiferent de marcaj, pod, localitate, camp sau vreme. Virezi stanga? Te asiguri. Cand nu pui in pericol siguranta, abia pe urma efectuezi virajul.

Atentie! Viteza se stabileste nu prin proces verbal ci se estimeaza prin eventuale expertize tehnice, asta daca nu a fost un radar de fata. Faptul ca nu te-ai asigurat este stabilit de politistul constatator si e simplu: daca ai facut o manevra si ai fost lovit, nu te-ai asigurat. La 1. sper, la 2. mi-as dori sa stiu la fiecare accident ce influenta ar fi avut, macar o estimare.

Din ce am auzit eu (din pacate doar din auzite) daca poti demonstra in instanta ulterior ca te-ai asigurat si nu aveai cum sa vezi ca vine, fie din cauza vitezei dupa expertizele tehnice fie din alte motive, ai putea sa te disculpi in oarecare masura. Dar la pornire, tu esti vinovat si urmezi sa incerci sa te disculpi. Iar de ce era Skoda acolo, la momentul asigurarii, nu conteaza decat dupa ce tu ai gresit. Irelevant.

Si dupa mine logica e in felul urmator... Daca nu te asiguri si ar fi trebuit, cineva poate muri. Daca depasesti pe linie continua, cineva poate muri doar daca si altcineva greseste. Cred ca ti-am mai spus asta mai sus. E incorect. NU AVEA VOIE sa faca la stanga! Decat dupa ce s-a asigurat ca nu pune in pericol traficul.

Si eu la fel, dar dupa o intrebare pusa unui politist, am aflat ca Golf-ul este vinovat. Intrebarea e alta, cum se termina procesul juridic, unde pana la urma culpa va fi si de partea celui cu Skoda. Linia aia continua e pusa acolo pentru a permite viraj stanga! Dar... si daca vine o masina al carui sofer e inconstient? Sau ambulanta? Sau masina de politie sau pompieri? Orice viraj la stanga se face dupa ce te asiguri. Abia pe urma intervin alti factori... avea sau nu voie sa fie acolo Skoda? Eu nu sper. Eu spun ce spune un politist. Topicul e deschis pentru a afla in ce masura procesul juridic (procuratura/judecatorie/tribunal) modifica culpa. Alt motiv este pentru ca stiu de la prima mana ca nu multi stiu ca trebuie sa se asigure si in asa conditii.