Jump to content

All Activity

This stream auto-updates

  1. Past hour
  2. BaXXon
    Nu gresesti, cu conditia sa fie toate electrice
  3. Today
  4. costinlogin
    Sa stiti ca eu sunt fan trenuri de mare viteza pe distante cuprinse intre 400 si 1500km. As alege oricand trenul daca e rapid, curat si civilizat. Asa cum spunea un coleg mai sus: pt oras si maxim 400km EV, mai departe tren pina in 1500km si ce e peste, avion. Gresesc ?
  5. RedCap
    @bimmer90f30 ti-as sugera sa incetezi. Ti-a mai spus si @Bala acelasi lucru.
  6. bimmer90f30
    Eu am cautat raspuns mai complet decat s-a sustinut aici pe forum. Nu stiu pe cine am atacat. Am atacat ideea ca un avion poate, desigur ca poate.. consuma 2.9 litri.. dar eu am apreciat si inclus tot ce iese din rezervor pe o anume distanta si am impartit aceea dinstanta la numarul de pasangeri cu avion incarcat standard. Avioane despre acele care se spune ca sunt foarte eficiente (bravo lor ca nu consuma mai mult..) acolo in aer.. Dar ele mai consuma si in alte situatii. Nu stiu pe cine am atacat. Ba chiar as spune ca mi s-a interzis niste lucruri decat am folosit prea abitir (mult) AI-ul in sprijinul idei mele.. pe care o intuiam inca de la inceput. Dar asta e alta chestiune.. Deci pe cine am atacat? Cine nu a mai putut conversa cu argumente s-a retras.. atat.
  7. RedCap
    Alo, eu vorbesc singur aici? Avem niste inflacarati ce ataca oameni si nu idei. Va calmati sau e nevoie de o pauza fortata pentru a face asta?
  8. Viper05
    absolut copy/paste text, macar schimba fontul cand dai copy/paste sa fie la fel cu ce ai scris inca odata masinile consuma de 10 ori mai mult carburant decat avioanele, si nu, nu mi-as lua de bunavoie o masina electrica, nici macar hibrida, dar optiuni multe nu prea mai exista
  9. BaXXon
    Avioanele comerciale zboară în troposfera superioară și partea inferioară a stratosferei (9-13 km altitudine). Emisiile acestora cresc nivelul de ozon la aceste altitudini, contribuind la încălzirea globală prin formarea de gaze cu efect de seră. Darele albe si norii cirrus,vaporii de apă condensați și particulele din evacuare formează nori artificiali care captează căldura atmosferică, un factor care se estimează că are un impact asupra încălzirii globale mai mare decât emisiile directe de carbon. Adica exact ce incearca ecologistii sa reduca . Stiu ca e greu de inteles pt unii dar asta e realitatea Vestile bune circula repede. Eu sunt 100% pro ca in orase sa fie voie doar electric ! de la tricicleta pana la camion!
  10. bimmer90f30
    Nu-ti place sa zbori? E cool pana esti intr-un avion ce incearca sa aterizeze in Elvetia pe vreme nefavorabila .. pe cea mai lunga pista a sa.. Nu e o experinta de repetat.. sper ca regula asta se aplice la toti de pe forum..
  11. alex230ro
    Nimic nu bate saracia aia de avion pe distante mai lungi , asta o zice unul care a mers cu masina pana in Creta ca sa nu zboare :)) , in alte cazuri nu am avut de ales si am luat avionul
  12. Bala
    nu
  13. bimmer90f30
    Asa mi-a spus si mie dar am zis sa ignor pentru ca sunt destule zboruri de scurta durata ca sa conteze. Si da pe distante extrem de lungi (zbor transatlantic) un avion devine nu ultra eficient.. nimic nu il bate probabil pe lumea asta!
  14. alex230ro
    Recunosc ca am pierdut sirul dar ca sa lamurim "sfantul AI" spune: -avion pentru distante mari 1000km in sus -cazanul personal pentru distante pana in 1000 km Cum am zis electrica oras plus distante pana pe la vreo 200 km
  15. bimmer90f30
    Pot sa sugerez o intrebate sau doua sugestive in schimb? Banuiesc ca da.
  16. Bala
    Va rog sa va opriti cu avioanele. Este offtopic. @bimmer90f30 - pt viitor sa nu mai postezi copy paste de pe AI. Daca vrem asa ceva, intrebam singuri. Nu aduce nicio valoare adaugata forumului
  17. bimmer90f30
    Nu viper, din pacate nu ai putut vedea ca glumeam mai sus. Ca am exprimat o ironie... ca simplu exprimat te c@€i pe tine in golurile de aer.. ca avionul cade in gol.. si nu am nevoie de AI sa inteleg pentru ca simt cand sunt in el. Nu simt vreo inaltare ci simt ca, cad.. se foarte scurta durata intre masele de aer de diferita ptemperatura.. care se intalnesc.. impreuna cu, curenti creaza turbulente care prea mari pot prinde un avion si induce senzatia de scurta cadere.. Tu ai ales sa te retragi.. dar inca o data.. am exprimat vizual si cu ironie ce am vrut sa spun cand am mentionat gol de aer.
  18. Viper05
    @bimmer90f30 hai pe bune e nevoie sa intrebam ai de ce un avion nu poate zbura in vid? ma retrag ca nu mai inteleg despre ce se vorbeste
  19. bimmer90f30
    Ba se poate discuta. Numai ca daca ti-am dat raspuns ai divagat imediat spre alte subiecte ca si cum ce am spus nu conteaza. Asa se discuta? La nesfarsit despre alte subiecte conexe? Si la o concluzie cand ajungem, cand o tragem? Pe subiect nu ma intereseaza poluarea si contextul.. Banuiesc ca ai intrebat tu AI inaintea mea. Pune si raspunsul aici.
  20. Clit Eastwood
    mai stim noi ceva inconfundabil. Incepe cu V si se termina cu 8
  21. Viper05
    cu tine nu se poate discuta, ps: un avion nu poate zbura intr-un gol de aer, intreaba ai de ce
  22. bimmer90f30
    Ok. Masinile circula mai multe si mai des pe distante scurte decat un avion cu, calatori care circula mai rar si cu mai multi pasageri.. asa si? Nu consuma un avion cat am zis (aflat) ca, consuma din rezervor!? Da situatia e complicata.. dar poate nu intereseaza momentan. M-am referit strict la ce ai afirmat (fara alte consecinte si contexte) si sunt convins ca, ceea am spus e mai real decat ce ai afirmat tu inital in mutliplele replici cu @BaXXon. Tot incerci sa crezi ca tu intelegi mai bine situatia pe cand punctul altora la obiect refuzi sa il intelegi si accepti. Nu te-am pus eu sa spui ca un avion consume 2,9 litri pe pasager .. (dar ai uitat sa spui si contexul exact..) Ne oprim!? (cat o consuma un avion intr-un gol de aer!? O fi mai eficient, ca placut nu e. )
  23. sskkaa
    Avionul este, în general, mult mai poluant per pasager și kilometru decât o mașină, deoarece arde cantități uriașe de combustibil la decolare și aterizare. Totuși, dacă mașina este condusă de o singură persoană, o călătorie lungă cu avionul poate fi mai eficientă. [1, 2, 3, 4] Iată cum se compară emisiile de dioxid de carbon (\(CO_{2}\)) per pasager-kilometru: Avion (pe distanțe scurte): ~250 grame de \(CO_{2}\) per pasager-kilometru. Avion (pe distanțe lungi): ~150 grame de \(CO_{2}\) per pasager-kilometru. Mașină (cu 1 pasager): ~150 - 200+ grame de \(CO_{2}\) per pasager-kilometru. Mașină (cu 3-4 pasageri): ~40 - 50 grame de \(CO_{2}\) per pasager-kilometru. Deoarece transportul aerian eliberează emisiile direct în straturile superioare ale atmosferei, impactul climatic total al avioanelor este considerat și mai mare.
  24. Viper05
    @bimmer90f30 numa tu stii ce vorbesti acolo. cum sa polueze avioanele mai mult omule cand folosesc 10% din combustibilul care il folosesc masinile per total? si da avioanele consuma mai putin/pasager decat masina in medie nu in cazuri izolate. deci esti de acord ca electrificarea ar trebui sa inceapa cu avioanele?
  25. Clit Eastwood
    se rezolva mai simplu cu un bradut
  26. bimmer90f30
    @Viper05 ai raspuns exact cum ma asteptam ceea ce imi confirma ca realitatea e ca per total un avion va consuma mult mai mult pentru ca acesta consuma enorm de mult in alte situatiii/momente ale rutei sale si nu doar survoleza cateva ore la un consum mimin care scade si trebuie sa scada precum scade consumul la un diesel sau la o masina pe benzina sau la o electrica.. toate mentinute la aceiasi viteza. Asadar raspunsul meu a fost axat strict pe ce iese din rezervorul unui avion pe cand al tau a fost cat consuma el in aer in modul cruise control, ghidat de sateliti.. ..Pot si altii sa analizeze care din situatii esta mai reala, realista!? Probabil ca stim cu totii raspunsul. Dar e mai usor ca tu sa spui acum ca sunt prea multe variabile acum ca sa ... nu fi spus/afirmat nimic (poate asa era mai bine) .. pe cand vorbeai foarte probabil de o alta "realitate ce ai prezentat-o la inceput, in contradictie cu @BaXXon. @BaXXon imi esti dator. Peace.
  27. Viper05
    discutia a inceput de altundeva, mai exact cineva mai sus a spus ca trebuie sa se inceapa cu electrificarea avioanelor cum ca ar consuma mai mult. am aratat clar ca toate masinile din lume consuma de 10 ori mai mult carburant decat toate masinile din lume, deci argumentul e nul ce ai facut tu acolo cu AI e frectie la picior de lemn, si nu stiu ce vroiai sa demonstrezi. vroiai sa demonstrezi ca avioanele consuma mai mult decat 2l/pasager/100km sau ca per total poluează mai mult? e ca si cum intrebi google cat consuma un e90 la 100km? si dupa aia incepi sa il intrebi cat consuma la deal daca trage o rulota etc sa demonstrezi ca primul raspuns e gresit? e ca si cand intrebi cat consuma o masina la suta de km daca mergi dupa paine? raspunsul variaza enorm . daca mergi dupa paine la 500m dupa colt masina poate consuma 25L/100km , daca mergi la 50 de km pe aitostrada dupa paine masina consuma 6L/100km. asta nu inseamna ca e mai ieftin sa mergi la 50km
  1. Load more activity
×
×
  • Create New...

Important Information

Prin folosirea acestui site, sunteti de acord cu Terms of Use. Gasiti aici Guidelines. Politica de cookies: We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.