avlad

Pentru unul care face lunar drumuri in Germania, care se plimba prin tara, ne arata poze si ne povesteste despre pataniile lui fara sa inventeze nu e mult. Pentru unul care cand e vorba de intamplari la volan spune doar ce a patit printr-un cartier din Bucuresti sau altul, niciodata in alt oras sau sat, niciodata pe un drum din tara macar, este extrem de mult. Mai ales daca nu are vreun job de curierat, taxi sau livrari pizza, pe care oricum nu le-ar fi facut cu un BMW care consuma 20% in Bucuresti. :twoup: Dar adevarat, discutia despre maestria la volan parca ar trebui mutata pe un alt topic, mi se pare ca exista cateva despre acest subiect.

Eu nu simt deloc asta. Mi se pare ca sint tratat normal. Desigur nici masina mea nu mai e la varsta la care sa starneasca mari invidii. Nu e atat de scumpa. Uite, eu de exemplu in fiecare zi trebuie sa intru in spatele blocului in parcare de pe sens opus intr-o zona unde lumea sta la semafor. Foarte putini nesimtiti am intalnit, de obicei lumea incearca sa-mi faca loc sau pur si simplu ii vad dusi pe ganduri fara sa ma observe. Desigur ca exista si oameni care se uita ostentativ la mine si nu se misca un cm, sa fie sanatosi. Ce-i drept, s-a umplut Ploiestiul de BMW-uri. De toate felurile. Si ma bucura faptul ca vad din ce in ce mai multi oameni la locul lor in ele.

Pai daca are pachet M, nu are volan inclus?

Cui ii pasa de parerea altora? Mi-am luat masina pentru mine si cand sint la volan ma simt foarte bine. Creada ce vor, eu am alta treaba.

Daca tot e pe zise, eu zic sa te apuci de altceva, ca aici ne-am lamurit :blink: Ai dreptate intr-o privinta, una-i una si alta-i alta. Forta de franare este aceeasi indiferent de suprafata de contact (am convenit mai devreme cu tine ca miu este constant desi in realitate nu e), distanta de franare NU. Mai incerc inca o data babeste, si renunt. Discul are o viteza initiala. Fiind o masa, are deci o energie cinetica. Prin exercitarea fortei de franare discul pierde energie cinetica. Cum o pierde? Cade pe jos? I-o fura cineva? NU. O pierde prin degajare de caldura, este singura modalitate de consum de energie in sistemele de franare. Pana cand discul isi opreste miscarea de rotatie, acest consum de energie exista. In absolut la viteza 0 a discului dupa franare, energia cinetica este 0 si este toata transformata in lucru mecanic al fortei de franare plus caldura. Caldura degajata este direct proportionala cu suprafata de contact intre disc si placuta. O suprafata de contact mai mica, caldura degajata mai putina, creste lucrul mecanic al fortei de franare si deci distanta de franare. Daca imi poti demonstra ca gresesc in aceasta explicatie, fara exemple de pe nu stiu ce site-uri, doar cu legile fizicii, mai exact legile dinamicii, atunci o sa mai scriu o singura data pe acest topic pentru a-mi ridica palaria in fata ta. Altfel, fiecare este liber sa-si faca singur o parere pe subiect pentru ca s-au spus destule.

Vezi tu, asa este cand ne facem temele, cultura generala si ne culegem informatiile de pe net. Hai sa-ti dau si eu un exemplu. Uite ce spune nenea asta. Mai multe putem gasi aici. http://www.driverstechnology.co.uk/brakes-...ds-calipers.htm Eu zic sa incercam sa intelegem fenomenul fizic inainte sa citam ce spun unii si altii pe net despre care nu stim cat de avizati sint.

http://en.wikipedia.org/wiki/Friction_coefficient Nu as fi vrut sa dau eu link-uri de pe wiki pentru ca pe vremea cand invatam lucrurile astea nu prea exista internet, dar pentru tine o sa accept totusi ca in exemplul nostru miu este constant. Nu gasesc totusi nicaieri in demonstratiile si formulele tale lucrurile pe care le sustii aici si anume ca eficienta franarii nu depinde de suprafata de contact. Eu prin eficienta inteleg distanta de franare pentru ca e singura pe care o masor si care ma intereseaza la o masina, nu forta cu care apasa etrierul. Deci distanta de franare este sau nu influentata de marimea suprafetei de contact dintre placuta si disc? Uite, am mai intrebat inca o data pentru ca inca nu sint lamurit care este opinia ta. Ca sa poti spune pe buna dreptate ca-ti provoc nauseam. Daca o sa iei cuvintele mot-a-mot o sa pierzi esenta discutiei. Cand ma refer la deformare plastica nu ma refer doar la faptul ca mici fragmente din discuri si placute se desprind, nu la faptul ca se pot deforma fizic vizibil, ci ca model fizic. Avem 2 corpuri, placuta si discul. Placuta pentru simplificare se afla in repaos, discul se afla in miscare, fata de un sistem de referinta local. Se aplica franarea in urma careia cele 2 corpuri devin unul singur la finalul acesteia, intregul model fizic fiind o ciocnire plastica daca vrei. Ce are ca rezultat degajare de caldura. Caldura care este de fapt energia consumata pentru a opri rotirea discului. Caldura care depinde in mod evident de suprafata de contact dintre cele 2 corpuri si care influenteaza in mod decisiv distanta de franare. Daca nu observi imaginea de ansamblu intradevar nu prea avem ce discuta.

In mecanica orice deformatie plastica se face cu degajare de caldura si lucru mecanic. Sint singurele moduri de consum de energie, nu exista altceva. Si asta e chiar fizica de clasa a IX-a, credeam ca stie toata lumea care s-a amestecat cu pareri ,,pertinente" in discutie. Chiar daca tu nu simti la mana cand rupi o paine, ea degaja o anumita cantitate de caldura. Cat despre ruptul painii la incalzire cred ca glumesti, bineinteles ca daca o incalzesti suficient se va rupe, apoi se va topi, daca mai insisti se va evapora, chiar va produce lucru mecanic cand va dilata recipientul in care o incalzesti si chiar energie cinetica cand acest recipient va exploda. Totul este sa ai in cap exact ordinul de marime la care te raportezi.

Si lucrul mecanic efectuat de forta de frecare unde e in ecuatia asta? Sau nu exista asa ceva? Tu intelegi ca in dinamica nu se discuta de presiuni, echilibru de forte sau cuplu de forte (brat de parghie lol) ci de corpuri aflate in miscare, de inertie si energie? Intelegi ca in dinamica nu se face echilibru de forte sau presiuni ci echilibru de energii?

Am facut observatii cu caracter personal numai dupa ce ai afirmat ca rad copii de noi. Poate ca rad de altii, de mine nu au de ce rade. Nu este un forum dedicat fizicii sau matematicilor superioare, dar daca doresti putem dezvolta subiectul. Observ totusi ca faci observatii cu caracter personal cu privire la cunostintele mele. Ba mai mult, imi spui ca sint varza. Nimic despre teoria mea privind distanta de franare influentata sau nu de suprafata de contact intre placuta si disc. Imi pare rau, dar nu pot sa te cred pe cuvant, nu mi-ai adus nici un argument. Eu nu inteleg fenomene simple, asta ce se vrea? O lema, o teorema, un postulat? Demonstreaza-mi ca nu le inteleg pe fapte, formule, nu pe pareri personale sustinute de vorbe goale. In plus la incalzire atat discul cat si placuta isi schimba coeficientul de frecare, in ce masura nu cred ca e aici locul sa demonstrez si ma indoiesc ca e cineva care ar putea sustine contrariul. Fenomenul e mult mai complex decat a spune nonsalant ca suprafata de contact intre placuta si disc nu influenteaza in niciun fel distanta de franare. Pe ce planeta? Fals. Inca o data, ceea ce spui tu este valabil doar intr-un sistem de referinta ideal. Poate vrei sa detaliezi, ca de ras este destul de usor. Ce mecanisme intervin la scufundarea unui corp in apa cu o anumita viteza? Vezi totul foarte simplist. Daca patinoarul ar avea o pelicula fina de apa pe toata suprafata lui, atunci viteza de deplasare ar fi mult mai mica si frecarea implicit mai mare. Ceea ce spui tu e legat de un fenomen de capilaritate dar care nu reflecta in totalitate modelul fizic. In orice caz, o gheata ,,uda" are un coeficient de frecare mai mare decat o gheata tare. Ar trebui sa citesti mai atent ceea ce scriu altii. Nu am zis nici pe departe ca s-ar modifica coeficientul de frecare, doar suprafata de frecare intre lama cutitului si lemn. Acelasi sfat ti-l dau si eu. O sa te intreb atunci, energia termica cine o pierde? Pentru ca dupa cum se stie un principiu al fizicii este nimic nu se pierde, totul se transforma. Nu este oare energie cinetica ce se consuma prin degajare de caldura in urma frecarii intre disc si placuta? Tu zici ca nu este importanta energia asta consumata prin degajare de caldura? Ca nu influenteaza distanta de franare? L.E. Poate nu m-am facut inteles, energia consumata prin deformatii plastice in urma frecarii intre placuta si disc este exact caldura degajata in urma acestei interactiuni. Nu sint 2 lucruri diferite, e una si aceeasi energie in principal. Ca or mai fi si paharelele din piscina, ai dreptate. Alea sint caldura degajata de fragmentele insignifiante desprinse din placuta sau disc, poare fi energia cinetica a acestor fragmente, etc. Dar in principal energia cinetica pierduta de disc in urma franarii este transformata in caldura. Lucru care in mod evident influenteaza distanta de franare, pe langa pierderea proprietatilor mecanice ale discului si placutei in urma incalzirii excesive. Dar aici intram in discutii mult prea complexe.

Ok, pentru ca aseara ora tarzie m-a facut sa ma las un pic pacalit de exprimarile si interpretarile gresite enuntate de paul, poate ca exemplul nu a fost destul de elocvent. Am scris mai sus ceva, dar va pun totusi urmatoarea intrebare atat tie cat si celorlalti care au inca indoieli privind eficienta de franare in functie de suprafata de contact dintre disc si placuta. Se dau un disc si o placuta. Se imprima aceeasi viteza de rotatie discului, se aplica aceeasi forta placutei ce se actioneaza o data pe o suprafata mai mica pe disc, apoi pe o suprafata mai mare a discului. Crezi ca in cele 2 situatii distanta de franare este aceeasi? N-am nicio indoiala ca sint defectuoase, astept cu nerabdare detalii care sa-mi demonteze aberatiile. Paul a pornit in primul rand de la un enunt eronat si a ajuns la o concluzie aberanta. El a spus ca indiferent de suprafata de contact - frecare dintre placuta si disc, forta de franare - frecare este aceeasi, de aici rezultand aceeasi distanta de franare. Nimic mai fals. Forta de frecare pot fi de acord ca ar fi aceeasi pentru placerea voastra si pentru usurarea demonstratiei, dar distanta de franare este cu atat mai mica cu cat suprafata de contact - frecare este mai mare. Cu cat energia consumata prin deformatiile plastice ce apar intre placuta si disc este mai mare, cu atat distanta de franare este mai mica. E o ecuatie destul de simpla. Am si demonstrat mai sus, pentru cine are cunostintele si puterea de intelegere necesare. Nu este rocket science, mie mi se pare o chestie de bun simt pe care ti-o poate spune si nea Gheorghita de la piata. Dar vad ca voi vreti sa reinventati legile fizicii.

Haha, hai ca devine distractiv, vorbim de bratul fortei acum. Hai sa mai zabovim putin la fizica. Sper ca faci diferenta intre statica si dinamica, sper ca intelegi ce inseamna un sistem de referinta ideal ce nu poate fi reprodus in natura. Trebuie sa intelegi si repet inca o data, ca formula pusa de tine este pentru corpuri omogene, ce nu se deformeaza, nu se descompun, actioneaza 100% elastic si nu include niciunde distanta de franare, fiind o formula din statica. In cazul nostru avem un exercitiu de dinamica in domeniu plastic, unde energia cinetica a discului in miscare este egalata de lucrul mecanic al fortei de franare plus energia consumata prin deformatiile ce apar intre cele 2 corpuri. Ar mai fi si energia cinetica a particulelor ce se desprind de pe cele 2 corpuri dar sa zicem ca le neglijam pe alea fiind destul de mici. Stim ca lucrul mecanic al fortei de franare este egal cu forta ori distanta de franare. Pentru mine este clar ca energia consumata la contactul dintre discuri si placute este direct proportionala cu suprafata de frecare dintre ele si chiar daca in realitate miu ar fi constant (desi nici macar el nu e), distanta d variaza si ea in functie de suprafata de frecare. In formule daca luam acelasi disc si aceeasi placuta, se imprima aceeasi viteza de rotatie discului iar placuta este actionata cu aceeasi forta o data pe o fata cu o suprafata mai mica si apoi pe o fata de suprafata mai mare, obtinem : mv2 = Ff*d + Q 2 unde m = masa discului, v = viteza discului, Ff = forta de frecare, d = distanta de franare, Q = energia degajata (caldura). Cum mv sint constante, Ff = miu*N este si ea constanta dupa cum ai stabilit chiar tu (desi iti spun eu ca miu ala nu e chiar atat de constant si influenteaza si el lucrurile destul de mult), Q este variabil in mod evident in functie de suprafata de frecare (sau poate imi poti demontra ca este si Q constant indiferent de suprafata de frecare lol). Atunci rezulta destul de simplu ca d este si el variabil, deci o placuta cu suprafata mai mare de contact va frana mai eficient. E destul de simplu. In fizica este foarte important sa intelegi si interpretezi corect fenomenul, nu este totul sa aplici niste formule alandala. Dar la fizica sa zicem ca ai lacune, sa ne pastram in domeniul auto. Cunosti semnificatia Cx, este acel coeficient de aerodinamicitate. La ce se refera? La una din caracteristicele importante in industria auto si nu numai, aceea de a construi o caroserie optima din punct de vedere al frecarii cu aerul. Ce inseamna asta? Banuiesc ca diferenta dintre lacul de pe Logan si lacul de pe Ferrari nu este atat de mare incat sa influenteze semnificativ forta de frecare cu aerul, si atunci Cx se refera in mod direct la o caroserie ce are o suprafata cat mai mica de frecare cu aerul in vederea unor performante dinamice cat mai bune. Hai sa discutam despre lucruri stiute si demonstrate ca de exemplu faptul ca o masina echipata cu anvelope mai inguste va atinge o viteza maxima mai mare decat una cu anvelope late, dar este stiut ca o masina cu anvelope late rupe aderenta mai greu. Oare sa fie vreo legatura intre suprafata de rulare respectiv frecare intre anvelope si asfalt? Hai sa discutam despre rotile motoare ale dragsterelor. De ce crezi ca nu sint la fel ca cele din fata, roti mici, inguste? Crezi ca doar diferenta de masa dintre ele creaza o forta de frecare importanta pentru a transmite la astfalt puterea rotilor, sau poate suprafata de contact respectiv de frecare dintre anvelopele late si asfalt influenteaza in mod decisiv aderenta? Hai sa luam exemple din lumea care ne inconjoara. Nu stiu daca patinezi, dar poate stii ca patinele se ascut astfel incat lama in sectiune va avea o forma concava, forma literei ,,U" astfel incat practic contactul intre patina si gheata se face prin cele 2 muchii laterale inguste si nu pe toata sectiunea lamei. Oare exista o legatura directa intre lunecarea mult mai usoara pe aceste muchii decat pe toata suprafata lamei? Hai sa vedem la ce adancime ajungi daca te arunci de la trambulina in apa in cap si la ce adancime ajungi daca te arunci pe burta. Oare sa fie vreo legatura intre suprafata de contact, respectiv frecare dintre moleculele de apa si corpul omenesc? Hai sa mai facem un experiment. Ia o lama de cutit fara prasele si un fund de lemn. Lasa sa cada cutitul cu varful in jos si se va infige. Lasa apoi lama sa cada cu partea opusa, crezi ca se va infige? Oare sa fie vreo legatura intre suprafata mica de frecare intre varful cutitului si fundul de lemn si faptul ca in cel de-al doilea caz lama de cutit nu se infige? Iti pot scrie pana maine si iti pot demonstra in orice mod vrei tu ca suprafata de frecare intre 2 obiecte este importanta in lumea reala. Sa stii ca nu este doar legenda urbana, marimea intradevar conteaza. Tu poti sa crezi ce vrei in continuare, no offence.

Hai mai Paule, te stiam om serios. Formula aia e totusi de clasa a IX-a. Unii am mai citit, am mai facut si o facultate, lucrurile nu sint atat de simple in realitate. Nu discutam de conditii ideale ce nu pot fi intalnite nicaieri pe lumea asta, ca daca era asa nu existau motoare Otto sau Diesel, vorbeam toti de motoare Carnot. Iti dau urmatoarea problema simpla. Se considera 2 discuri si 2 placute de frana. Materiale identice. Un disc si placuta aferenta mai mari sau cu suprafata de contact mai mari. Se aplica o viteza de rotatie egala si se aplica aceeasi forta de franare. Crezi ca cele 2 discuri se vor opri in acelasi timp? Parerea ta. Si poate explici si de ce. Si poate ne si intalnim odata sa facem experimentul asta.

Discutam de conditii ideale, unde materialele nu se deformeaza si toata discutia este in domeniul elastic, nu exista o deformare plastica cu degajare de energie, etc. In conditiile date bineinteles ca miu depinde de suprafata de frecare si nu e chiar constant. E mai greu de determinat, trebuie aplicate formule de analiza matematica avansata, integrale, derivate, serii fourier, etc. Sa nu scufundam lucrurile. Nici eu nu ma bag in vanos, alternatoare, tacheti, etc. Ar trebui sa renuntam la aerul asta de superioritate in domenii pe care nu le stapanim si debitam enormitati pe forumuri, no offence.

Suprafata aia de contact intervine exact in determinarea coeficientului de frecare miu. Cu cat suprafata e mai mare, cu atat miu e mai mare.

Ce inseamna pt. tine ca-i limitat?Ca ai pe el pachet Bmw Individual cu jante individual,suspensii M,volan si schimbator M.Asta poate sa isi comande oricine, daca nu-i "limitat" de bani :blink: Mi se pare ca s-a fabricat doar un anumit numar de exemplare.

Pai oricand poti sa-mi apari dupa o curba pe Posada, sau pe Timis, etc. Eu nu vreau sa fiu acolo, atat. Trebuie totusi subliniat faptul ca un drift nu este ceva stiintific, masurabil. Masina poate fi oricand scapata, fie din neatentie, fie din lipsa de experienta, fie doar pentru ca prinzi un firicel de nisip sub o roata, etc. Mie un drift pe drumurile publice mi se pare ruleta ruseasca pura, dar este doar parerea mea.

Asa e cand imbatranesti. :)

Sper sa nu ma intalnesc cu tine pe strazile patriei, doar la intalniri unde masinile sint parcate frumos.

Posibil bateria slaba.

Pai ,,trotinetele" alea turbo sint cam stock si ele. BMW concureaza cu Porsche doar prin X5 si Z4 oleaca, in rest sint alte masini, alte clase. Tare sint curios daca o sa apara Panamera ce succes o sa aiba. Insa daca vorbim de 911, nu vad BMW care sa stea langa asa ceva.

Pai ar trebui sa fie totusi ceva diferente intre un motor de 2000 in 4 cilindri si unul de 3000 in 6 cilindri. :) Oricum masina are niste performante foarte misto si nu arata nici rau. Asteptare cat mai scurta si sa o alergi cu placere multi km fara probleme!

De acord ca e jenant, dar nu pentru BMW. Cand esti interesat sa pleci primul de la semafor, iti cumperi o motorizare adecvata. Daca esti un pensionar cu ceva banuti si vrei o masina buna, iti iei un 318 pentru ca atunci conteaza mai mult confortul decat semaforul. BMW face masini pentru toata lumea si pentru toate varstele, nu doar pentru tinerii care au in cap doar liniute. :blink:

Le-am primit, le-am montat. Multumim frumos, sint excelente. BTW, ca tot se discuta de calitate. Sint identice cu cele pe care le pune AB pe masini, Vesta. Pe fata doar am schimbat bagheta cu scrisul. Ce oameni si astia de la AB. Pentru ca mi s-a rupt vechiul suport la dauna reparata la ei, mi-au pus unul pe fata. In spate nu s-au deranjat. Cand i-am intrebat cica nu mai aveau lol. :blink:

E greu de de dat un raspuns, in tara perceptia este ca reprezentantele romanesti sint numai pe furat, cu oameni incompetenti, cu masini luate din service dupa reparatii costisitoare intr-o stare mai proasta decat atunci cand au fost duse. De aceea multi isi fac pana si service-ul in Germania, nu mai vorbim de alte reparatii. Tu esti cam primul pe care il aud ca acolo e atat de rau in reprezentantele BMW. Despre uleiuri, traiam cu impresia ca in Germania sint mult mai ieftine, pe la 60% din pretul din tara de la reprezentanta. Vorbesc de uleiul de motor, dar cred ca si cel de cutie ar trebui sa fie mai ieftin in Germania.