apocalipsa electrica Countdown to Extinction

[Alex3245]

3 hours ago, Kragod said:

AM vazut si eu i3 azi live. Mi-a placut, arata bine fata in fata asa.

Daca scoti 650-700 km range (ei spun pana la 900 km acum), este mai mult decat decent. 330 xi-ul meu imi arata 550 km dupa ce ii fac plinul.

Unde l-ai văzut?

Edited 23 hours ago by Alex3245

[BaXXon]

1 hour ago, Viper05 said:

 

unde e poluarea mai mare ca nu pricep?

l

Nu pricepi , asta e , trecem peste!

Ti-ai luat ev sau nu ? Ai renuntat la termica ? Ca daca raspunsul e " nu " la ambele intrebari , discutam sa pierdem vremea

[Viper05]

34 minutes ago, BaXXon said:

Nu pricepi , asta e , trecem peste!

Ti-ai luat ev sau nu ? Ai renuntat la termica ? Ca daca raspunsul e " nu " la ambele intrebari , discutam sa pierdem vremea

pe bune ? eu nu pricep? ti-am dat toate datele si tot susti ca avioanele poluează mai mult?

[RedCap]

Bai baieti cucuieti, sustinem si contram idei nu ne dam si atacuri intre noi, da?  

[Viper05]

33 minutes ago, RedCap said:

Bai baieti cucuieti, sustinem si contram idei nu ne dam si atacuri intre noi, da?  

pai sper cu argumente, astept cu sufletul la gura

[RedCap]

1 hour ago, Viper05 said:

pai sper cu argumente, astept cu sufletul la gura

Pai nu stiu ce mai astepti ca @BaXXon s-a retras din discutia cu tine ca din ce stim nu ai nici masina electrica si nici hibrida.  

[Viper05]

1 hour ago, RedCap said:

Pai nu stiu ce mai astepti ca @BaXXon s-a retras din discutia cu tine ca din ce stim nu ai nici masina electrica si nici hibrida.  

foarte adevarat am benzina . eu ma refeream la avioane electrice 

[bimmer90f30]

9 hours ago, Viper05 said:

inca odata, un avion modern consuma putin peste 2l/pasager/100km,...

Hai sa ne uitam la diferite raspunsuri date de google la raspunsul postat cu o oarecare certitudine si citat de mine

Nu ma deranjeaza sa fiu corectat daca nu am pus intrebarile de mai jos si mai precis.

Intrebare:

"average fuel consumption per passenger of an airline that runs well and efficient"

Mingea la fileu!?

Raspuns: " Efficient airlines typically average between 2.2 to 3.0 litres of fuel per passenger per 100 km. A highly optimized carrier operating a modern fleet can achieve the equivalent of about 94 to 107 passenger miles per US gallon.

Fuel efficiency varies based on the aircraft type and how the airline sets up its business model. Here are the most telling factors behind the numbers: " bla-bla-bla... 

Exemple de avioane.. eficiente..:

Highly efficient wide-body and narrow-body workhorses burn fuel at these rates:

Boeing 787-9 Dreamliner: 

∼2.2 litres / 100 km per passengerAirbus A321neo: 

∼2.3 litres / 100 km per passengerAirbus A350-900: 

∼2.4 litres / 100 km per passenger

Boeing 777-300ER: 

∼2.9 litres / 100 km per passenger

  ... OARE!?

Asta e varianta care convine/place unor..

 

Eu am mers un pic mai departe si am pus intrebarea diferit, bazat pe insasi exemplele de mai sus de avione "eficiente".

 

Intrebare: "fuel consumption of Airbus A321neo over 1500km distance"

Raspuns: (shock shock shock..)

"An Airbus A321neo consumes approximately 3,800 to 4,500 litres (about 3,000 to 3,600 kg) of jet fuel for a 1,500 km flight. This translates to a total flight time of roughly 1.5 to 1.75 hours and represents roughly 17 to 20 litres of fuel per seat, depending on the passenger load and airline configuration."

Intrebare: "fuel consumption of  Airbus A350-900 over 1500km distance?"

Raspuns: "Over a 1500 km distance, an Airbus A350-900 consumes approximately  10,000 to 12,000 kg  (12,600 to 15,100Litres) of jet fuel. This estimate includes the heavy fuel burn during takeoff and climb, followed by a cruise phase, typically burning about  5,800 kg to 6,000kg of fuel per hour. "

(6,000 kg of kerosene is approximately 7,317 to 7,692 litres, depending on its specific density) 

Impartind 7300 litri/ora la 330 (numarul standard de pasageri intr-un asemenea avion) rezultatul e de 22 litri de combustibil pe scaun (ocupat/neocupat..) pe ora... 

 

Si ultima intrebare:

"total fuel consumption of Boeing 777-300ER over 3000km distance" 

Am marit distanta sa satisfac pe cei doritori de calatorii de peste 3 ore..

Raspuns: "Over a 3,000 km distance, a Boeing 777-300ER typically consumes approximately 18,000 to 22,000 kilograms (kg) of block fuel, which translates to roughly 5,800 to 7,100 gallons. This distance takes about 3.5 to 4.0 flight hours, yielding a fuel burn rate of about 5,000 to 5,500 kg per hour after climb."

Alte detalii: Per-Seat Efficiency: While an aircraft-level fuel economy translates to around  0.23 MPG, 12 liters per km, the per-seat efficiency is highly impressive. 

"after climb"? Da urcarea pana la altitudinea de navigat .. acea nu este de considerat? Sau pana acolo merge/urca pe apa de ploaie si/sau/poate unicorni!?

Ultima informatie e de pe siteul Boeing..

 

Eu zic sa nu ne luam dupa primul raspuns cules de AI.. la intrebari prea frumos ca sa fie adevarate. 

..As zice eficienta la avioane e ca eficienta la EV; in laborator testate, dau foarte bine pe hartie. Mai nasol e in viata reala..

Pana la urma e vorba de foarte multe tone de otel, aluminium.. Gol, Boeingul de mai sus cantareste 168 tone!

Intre timp, daca avem timp. sa ne imaginam un avion electric (cat de greu poate fi cu bateriile sale - care NU fac avionul electric mai usor pana la destinatie.. - ..nu ca ar fi DE SENZATIE PLACUTA sa zbori cu un avion cu combustibil aproape de minim.. in rezervor..)

Plin avioneul de mai sus cantareste peste 350 tone cu rezervorul la maxim, pasageri si chiar marfa in vrac..

 

Saracutzul de avion, cum zboara el la altitudine cu doar 2.2 litri sau poate 2.9 depinde cat de nervos e... pe fiecare pasager pentru fiecare 100 de km??

"Hai mai taie un pic.."

Ne uitam si noi un pic mai realist la avioane daca tot ne place/..convine o idee!?..

Sa concluzionam ca tot termicul pe diesel e mai eficient? Ca ne duce mai departe decat o electrica intr-un timp mai scurt ca un EV!? 

Da motorul ala care merge si fara scantaie! Tupeul eficientei..

 

Edited 15 hours ago by bimmer90f30

[Bala]

Ma simt ca in sedintele alea mult prea lungi in care unul din cei cu care discuti in loc sa spuna direct ideea, incepe prin a reproduce discutia lui cu X si si cu Y de la salut pana la concluzie cu nspe replici si stai si te uiti cum trece timpul. Se putea mult, mult mai pe scurt

Cam asa a facut @bimmer90f30

Recunosc ca e prima data cand cineva reproduce o discutie cu google. Interensant. Nu stiu cat e de sanatos dar eficient sigur nu e.

[alex230ro]

Cu tot respectul dar nu am inteles nimic din postarea lui bimmer . Dar recapituland si asta cred ca stie cam toata lumea:

- ai distante scurte in general pana in 200 km si multe drumuri in oras => electric

- faci naveta  sau mai mult de 200 km pe zi=> dizel electric whatever

Sigur asta nu inseamna ca de ex sa iau un dizel si sa fac 10-20 km in oras pentru ca apoi dupa vreo 100k km sa inceapa sa crape diverse.

Revenind la ce ai scris mai sus mi-a atras atentia asta "12 liters per km, the per-seat efficiency is highly impressive." 

Ceva nu se lega la 12 litri per km per loc cred ca ar da faliment astia cu liniile aeriene.Iau asa un exemplu - Bucuresti Roma - biletul de avion pleaca de la... 79 Ron si ajunge la 327 ron . Aceasi distanta conform via michelin ar costa intre 174 si 310 eur am luat ca masina Golf 7 diesel .Cumva daca umpli masina cu 5 persoane iesi "mai bine" vs avion desi vad ca drumul dureaza 20 ore deci in teorie ar trebui o noapte de cazare undeva .

[bimmer90f30]

15 minutes ago, Bala said:

Nu stiu cat e de sanatos dar eficient sigur nu e.

e sanatos atat timp cat raspunsul dat e complet si nu vag cum fac foarte multi.

Si e cu atat mai mult convingator cu, cat reflecta realitatea!

[bimmer90f30]

27 minutes ago, alex230ro said:

Ceva nu se lega la 12 litri per km per loc cred ca ar da faliment astia cu liniile aeriene.Iau asa un exemplu - Bucuresti Roma - biletul de avion pleaca de la... 79 Ron si ajunge la 327 ron

Probabil trebuie sa afli mai intai ce tip de avion zboara pe ruta data. Ma gandesc ca un avion mai usor diar cu pasageri si bagaje e mai mic si mai usor.

Iar asta nu e de la google.

Si pana la urma dece m-ar interesa cat si/sau daca e profitabila cutare companie aeriana? Cum as putea sti toate serviciile aeriene operate de o anume companie..?

Ma gandesc ca poate ne spune cel care sustine ca un avion zboara cu atat de putin (cantitate totala) combustibil .. de unde stie el ce stie?

Pentru ca si mie mi-a spus google acelasi lucru ca si lui. Doar ca el probabil s-a multumit cu un singur raspuns. Zilele astea!?

Edited 7 hours ago by bimmer90f30

[Jayson]

Un 737 consuma 750kg de combustibil pe ora, deci 950l pe ora. Eficienta per pasager depinde de cate locuri sunt vandute, la 100 de locuri vandute vine 9.5l per pax iar la 180 5.3l. 

O masina pe un drum national sa zicem ca, consuma 6l/h si parcurge 100km. La 1000km parcursi vine 60l. Daca ai 4 pasageri ajungi la 15l/1000km de pasager. Cu un avion comercial, poti cosuma de aproape 3 ori mai putin pe o distanta similara. 

[bimmer90f30]

Un diesel X1 consuma 4,7/100km cu 3 persoane, roofbox si portbagajul ca nu poti baga nimic altceva.

Cat ar consuma un avion comercial? Probabil mai putin dar te poate costa mai mult zilele astea daca vrei cu tine la fel de mult cat poti sa pui intr-o masina. 

Mai continuam cu, calcule din astea?

Edited 4 hours ago by bimmer90f30

[Bala]

UE a decis si a schimbat datele trecerii spre EV relaxand termenele si tintele de emisii. 

Din 2 motive: 

- ar omori producatorii traditionali de masini

- EV deja e o alternativa care e mai ieftina din pct de vedere al utilizarii in unele scenarii asa ca oamenii isi vor alege si singuri EV. Multi dintre ei, nu toti dar suficient. 

Discutii legate de trecere full la EV nu mai au sens.

Nu mai zic de dramele cu statul la bloc, saraca retea sau concediile stricate pt ca masina nu parcurge neincetat cei 2700km pana la destinatie. 

[Viper05]

4 hours ago, bimmer90f30 said:

 

Pentru ca si mie mi-a spus google acelasi lucru ca si lui. Doar ca el probabil s-a multumit cu un singur raspuns. Zilele astea!?

discutia a inceput de altundeva, mai exact cineva mai sus a spus ca trebuie sa se inceapa cu electrificarea avioanelor cum ca ar consuma mai mult. am aratat clar ca toate masinile din lume consuma de 10 ori mai mult carburant decat toate masinile din lume, deci argumentul e nul

ce ai facut tu acolo cu AI e frectie la picior de lemn, si nu stiu ce vroiai sa demonstrezi. vroiai sa demonstrezi ca avioanele consuma mai mult decat 2l/pasager/100km sau ca per total poluează mai mult?

e ca si cum intrebi google cat consuma un e90 la 100km? si dupa aia incepi sa il intrebi cat consuma la deal daca trage o rulota etc sa demonstrezi ca primul raspuns e gresit?

e ca si cand intrebi  cat consuma o masina la suta de km daca mergi dupa paine? raspunsul variaza enorm . daca mergi dupa paine la 500m dupa colt masina poate consuma 25L/100km , daca mergi la 50 de km pe aitostrada dupa paine masina consuma 6L/100km. asta nu inseamna ca e mai ieftin sa mergi la 50km

[bimmer90f30]

@Viper05

ai raspuns exact cum ma asteptam ceea ce imi confirma ca realitatea e ca per total un avion va consuma mult mai mult pentru ca acesta consuma enorm de mult in alte situatiii/momente ale rutei sale si nu doar survoleza cateva ore la un consum mimin care scade si trebuie sa scada precum scade consumul la un diesel sau la o masina pe benzina sau la o electrica.. toate mentinute la aceiasi viteza.

Asadar raspunsul meu a fost axat strict pe ce iese din rezervorul unui avion pe cand al tau a fost cat consuma el in aer in modul cruise control, ghidat de sateliti..

..Pot si altii sa analizeze care din situatii esta mai reala, realista!? Probabil ca stim cu totii raspunsul.

 

Dar e mai usor ca tu sa spui acum ca sunt prea multe variabile acum ca sa ... nu fi spus/afirmat nimic (poate asa era mai bine) .. pe cand vorbeai foarte probabil de o alta "realitate ce ai prezentat-o la inceput, in contradictie cu @BaXXon.

@BaXXon imi esti dator.

Peace.

Edited 2 hours ago by bimmer90f30

[Viper05]

@bimmer90f30 numa tu stii ce vorbesti acolo. cum sa polueze avioanele mai mult omule cand folosesc 10% din combustibilul care il folosesc masinile per total?

si da avioanele consuma mai putin/pasager decat masina in medie nu in cazuri izolate. 

deci esti de acord ca electrificarea ar trebui sa inceapa cu avioanele?

[sskkaa]

Avionul este, în general, mult mai poluant per pasager și kilometru decât o mașină, deoarece arde cantități uriașe de combustibil la decolare și aterizare. Totuși, dacă mașina este condusă de o singură persoană, o călătorie lungă cu avionul poate fi mai eficientă. [1, 2, 3, 4]

Iată cum se compară emisiile de dioxid de carbon (\(CO_{2}\)) per pasager-kilometru:

• Avion (pe distanțe scurte): ~250 grame de \(CO_{2}\) per pasager-kilometru.
• Avion (pe distanțe lungi): ~150 grame de \(CO_{2}\) per pasager-kilometru.
• Mașină (cu 1 pasager): ~150 - 200+ grame de \(CO_{2}\) per pasager-kilometru.
• Mașină (cu 3-4 pasageri): ~40 - 50 grame de \(CO_{2}\) per pasager-kilometru.

Deoarece transportul aerian eliberează emisiile direct în straturile superioare ale atmosferei, impactul climatic total al avioanelor este considerat și mai mare.

 

[bimmer90f30]

19 minutes ago, Viper05 said:

@bimmer90f30 numa tu stii ce vorbesti acolo. cum sa polueze avioanele mai mult omule cand folosesc 10% din combustibilul care il folosesc masinile per total?

si da avioanele consuma mai putin/pasager decat masina in medie nu in cazuri izolate. 

Ok.

Masinile circula mai multe si mai des pe distante scurte decat un avion cu, calatori care circula mai rar si cu mai multi pasageri.. asa si?    Nu consuma un avion cat am zis (aflat) ca, consuma din rezervor!?

Da situatia e complicata.. dar poate nu intereseaza momentan. M-am referit strict la ce ai afirmat (fara alte consecinte si contexte) si sunt convins ca, ceea am spus e mai real decat ce ai afirmat tu inital in mutliplele replici cu @BaXXon.

Tot incerci sa crezi ca tu intelegi mai bine situatia pe cand punctul altora la obiect refuzi sa il intelegi si accepti.

Nu te-am pus eu sa spui ca un avion consume 2,9 litri pe pasager .. (dar ai uitat sa spui si contexul exact..)

Ne oprim!?

 

(cat o consuma un avion intr-un gol de aer!? O fi mai eficient, ca placut nu e. )

Edited 2 hours ago by bimmer90f30

[Viper05]

20 minutes ago, bimmer90f30 said:

 

 

(cat o consuma un avion intr-un gol de aer!? O fi mai eficient, ca placut nu e. )

cu tine nu se poate discuta, 

ps: un avion nu poate zbura intr-un gol de aer, intreaba ai de ce

[Clit Eastwood]

23 hours ago, RedCap said:

Senzatia de a conduce un benzinar 6 in linie... inconfundabila.  

mai stim noi ceva inconfundabil. Incepe cu V si se termina cu 8 

[bimmer90f30]

10 minutes ago, Viper05 said:

cu tine nu se poate discuta, 

ps: un avion nu poate zbura intr-un gol de aer, intreaba ai de ce

Ba se poate discuta. Numai ca daca ti-am dat raspuns ai divagat imediat spre alte subiecte ca si cum ce am spus nu conteaza.

Asa se discuta? La nesfarsit despre alte subiecte conexe? Si la o concluzie cand ajungem, cand o tragem?

Pe subiect nu ma intereseaza poluarea si contextul..

Banuiesc ca ai intrebat tu AI inaintea mea. Pune si raspunsul aici.

Edited 2 hours ago by bimmer90f30

[Viper05]

@bimmer90f30 hai pe bune e nevoie sa intrebam ai de ce un avion nu poate zbura in vid?

ma retrag ca nu mai inteleg despre ce se vorbeste 

 

[bimmer90f30]

8 minutes ago, Viper05 said:

@bimmer90f30 hai pe bune e nevoie sa intrebam ai de ce un avion nu poate zbura in vid?

ma retrag ca nu mai inteleg despre ce se vorbeste 

 

Nu viper, din pacate nu ai putut vedea ca glumeam mai sus. Ca am exprimat o ironie... ca simplu exprimat te c@€i pe tine in golurile de aer.. ca avionul cade in gol.. si nu am nevoie de AI sa inteleg pentru ca simt cand sunt in el. Nu simt vreo inaltare ci simt ca, cad.. se foarte scurta durata intre masele de aer de diferita ptemperatura.. care se intalnesc.. impreuna cu, curenti creaza turbulente care prea mari pot prinde un avion si induce senzatia de scurta cadere..

Tu ai ales sa te retragi.. dar inca o data.. am exprimat vizual si cu ironie ce am vrut sa spun cand am mentionat gol de aer.

Edited 1 hour ago by bimmer90f30