bimmer90f30

Daca codul nou superseed codul vechi pe realoem atunci sunt mari sanse sa se potriveasca. Dar poti suna orice dealer BMW si sa le dai codurile si iti pot confirna sau nu daca cel nou este cel corect fata de cel vechi.

Ambalat inseamna ansamblat, corect? Si siguranta care tine rulmentul in fuzeta cum (nu?) o mai pui. E o siguranta extrem de tare care cu greu o pui cu o surubelnita dupa operatiunea descrisa mai jos. Sa incerci sa o pui o data impinsa flansa cu rulment in fuzeta e cam misiune imposibila.. [Aceasta siguranta (circlip, snap ring..) se pune dupa ce se impinge mai intai (doar) rulmentul in fuzeta. Apoi se impinge flansa in rulment.] Te bazezi numai pe piulita cea mare de pe planetara sa tina rulmnetul in fuzeta cum sunt destule forte laterale pe spate la bmw..?

Anglia: https://www.jmw.co.uk/services-for-you/motoring-law/blog/vehicles-must-be-insured-unless-they-are-declared-road Dar si in Europa de Vest e la fel . Nu ai asigurare la masina? nu are ce sa caute pe strada.. Nici mie nu mi-a placut cand a fost introdusa regula de cativa ani dar asta e. Platim daca vrem sa avem.

Daca masina ti-e lovita stationand in spatiu public vrei sa-ti fie reparata pe RCA? Sau daca daca ti-e furata.. Trebuie sa gandesti dim perspectiva lor nu a ta. Iar aici e vorba de Asigurari..

Atat timp cat parbrizul este pentru HUD e suficient pentru ca altfel apar umbre.

As spune ca abordarea tehnica de ne-evitat se aplica pe fata unde nu gasesti decat preansamblat.. Pe cand pe spate nu se poate altfel pentru ca sunt prea multe elemente (intre care e vorba chiar de transmisie..) care trebuie sa fie cat mai demontabila si de desfacut in bucati separat.. Costul unei fuzete-spate cu rulment si flansa facnd pretul schimbului unui rulment apeoape prohibitiv... in conditiile in care in fata nu se inlocuieste fuzeta la schimb de rulment, cu atat mai putin in spate. Nu e foarte dificil dar nici usor de scos.. Daca vrei iti pot recomanda o trusa de prese folosita de mine. Aceiasi trusa inlocuieste bucsa cea mai de jos de sub rulment, de pe fuzeta care... sigur e uzata. Ar mai fi nevoie de o mica scula pe care poti sa o faci singur daca gasesti ..teava potrivita cu trei suruburi ca rulmentul sa iasa mai usor.

Am intrat repede cu un proxy cum ai zis si facut un screen capture la linkul tau sa arat si altora oferta din link. Practic am vrut sa demonstrez comunitatii ca pot sa comunic ca ieri mi s-a spus ca nu se poate comunica cu mine. Speram sa ii ajut pe cei care nu au vpn

Ai scapa uspr daca ar fi pompa de ulei. Sa nu fie uzuri in partea de sus a motorului sau mai jos..

Avand in vedere ca ultimul mesaj a fost oarecum critic nu mai pot spune decat ca fiecare invatam din greseli. Eu, chiar imi doresc ca proprietarii de masini mai vechi sa aprecieze ce inca au.. pentru ca tot ce trebuie e o intretinere cat mai buna. Iar aceea masina te va rasplati prin a fi fiabila. Dar numai daca e intretinuta dupa manual.. Eu ma pot da exemplu pe acest forum si oriunde si oricine altcineva.

Se pare ca incercarea schimabarii rulmentului central nu a fost facuta dupa manualul sau explicatiile atatea cat sunt.. din TIS. Si de aici vin problemele cu siguranta. Daca mecanicul la care ai fost ultima oara se informa si punea ce pune BMW pe caneluri (ti-am pus mai sus detalii dar nu le-ai bagat in seama ) acum te miri si vrei sa dai foc de impresie.. In Decembrie pe 23 in 2025 ti-am pus un alt link despre cum se inlocuieste rulmentul ce suporta cardanul! (stiu, nu ti-a trecut prin cap sa verifici si sa iti pui intrebari; atunci poate e bine sa nu mai miram si sa dam foc.. nu crezi?) Procedura pe care eu insumi am urmat cred ca acum mai bine de 6-7 ani cans am schimbat ACELASI rulment central fara nici o problema URMARIND pas cu pas ce e explicat in acel link. Masina inca o am e bine, fara probleme de cardan si nu am mai umblat de atunci acolo. Are in prezent peste jumatate de milion de km.. nu pleaca nicaieri pentru ca nici un ..mecanic nu s-a atins vreodata de masina mea.. Si nici nu se va atinge vreunul.. https://www.pelicanparts.com/BMW/techarticles/BMW-3-Series-E90/TRANS-Driveshaft_Bearing_Replacing/TRANS-Driveshaft_Bearing_Replacing.htm?srsltid=AfmBOoryrU_VI8ANUuEEb7xJS6RE1Yjk3gZHAPZJvoQOmoRpvUE4lgz3 "You want the center bearing to rest in about the same location as before. Use the marks on the body from the previous installation" Mai sus scire CLAR se marcheaza POZITIA suportului de rulment pe caroserie. Adica toata baza aceea patrata se marcheza pe caroserie INAINTE de al scoate pe cel vechi! Pe langa faptul ca daca se intentioneza a se desface cardanul in doua.. se marcheza si pe cardan puncte de referinta ca acesta sa fie imbinat din nou EXACT in acelasi loc (ca altfel e problema mare..).

Sugerez ca titlu asta: Zgomot in spatele motorului intre 2900 si 3000 rpm BMW N57. @Andrei fratica ar fi bine sa ne spuna daca zgomotul auzit e in mers sau stationat. Apoi dupa ce s-a umblat la turbina cine a reglat-o din nou sa fie ca inainte?

Probabil mecanicul are dreptate. Deci de fiecare data cand se strica flansa (cele 3 dati trecute) aceasta ceva iar canelurile diferentialului scapau intregi fara a fi afectate? Greu de crezut dar as vrea sa imi spui daca asa e. Oricum acum ca ai un diferential diferit si probabil bun, daca l-ai lat cu tot cu flansa probabil nu o sa mai fie probleme. Dar daca l-ai luat fara flansa iti pun la dispozitie o informatie importanta. Trebuie pusa vaselina de mai jos pe canelurile diferntialulul si al flansei. Informatia este din TIS (documentatie oficiala BMW): Enclosure 2 to SI 26 03 96 (145), edition 02/2019 Use the following grease to grease the hub gearing of the drive shaft on the rear axle drive/input flange. Trade name BMW part number Container size Castrol Optitemp HT LF1 83 23 0 417 754 50g tube

Eu am cautat raspuns mai complet decat s-a sustinut aici pe forum. Nu stiu pe cine am atacat. Am atacat ideea ca un avion poate, desigur ca poate.. consuma 2.9 litri.. dar eu am apreciat si inclus tot ce iese din rezervor pe o anume distanta si am impartit aceea dinstanta la numarul de pasangeri cu avion incarcat standard. Avioane despre acele care se spune ca sunt foarte eficiente (bravo lor ca nu consuma mai mult..) acolo in aer.. Dar ele mai consuma si in alte situatii. Nu stiu pe cine am atacat. Ba chiar as spune ca mi s-a interzis niste lucruri decat am folosit prea abitir (mult) AI-ul in sprijinul idei mele.. pe care o intuiam inca de la inceput. Dar asta e alta chestiune.. Deci pe cine am atacat? Cine nu a mai putut conversa cu argumente s-a retras.. atat.

Nu-ti place sa zbori? E cool pana esti intr-un avion ce incearca sa aterizeze in Elvetia pe vreme nefavorabila .. pe cea mai lunga pista a sa.. Nu e o experinta de repetat.. sper ca regula asta se aplice la toti de pe forum..

Asa mi-a spus si mie dar am zis sa ignor pentru ca sunt destule zboruri de scurta durata ca sa conteze. Si da pe distante extrem de lungi (zbor transatlantic) un avion devine nu ultra eficient.. nimic nu il bate probabil pe lumea asta!

Pot sa sugerez o intrebate sau doua sugestive in schimb? Banuiesc ca da.

Nu viper, din pacate nu ai putut vedea ca glumeam mai sus. Ca am exprimat o ironie... ca simplu exprimat te c@€i pe tine in golurile de aer.. ca avionul cade in gol.. si nu am nevoie de AI sa inteleg pentru ca simt cand sunt in el. Nu simt vreo inaltare ci simt ca, cad.. se foarte scurta durata intre masele de aer de diferita ptemperatura.. care se intalnesc.. impreuna cu, curenti creaza turbulente care prea mari pot prinde un avion si induce senzatia de scurta cadere.. Tu ai ales sa te retragi.. dar inca o data.. am exprimat vizual si cu ironie ce am vrut sa spun cand am mentionat gol de aer.

Ba se poate discuta. Numai ca daca ti-am dat raspuns ai divagat imediat spre alte subiecte ca si cum ce am spus nu conteaza. Asa se discuta? La nesfarsit despre alte subiecte conexe? Si la o concluzie cand ajungem, cand o tragem? Pe subiect nu ma intereseaza poluarea si contextul.. Banuiesc ca ai intrebat tu AI inaintea mea. Pune si raspunsul aici.

Ok. Masinile circula mai multe si mai des pe distante scurte decat un avion cu, calatori care circula mai rar si cu mai multi pasageri.. asa si? Nu consuma un avion cat am zis (aflat) ca, consuma din rezervor!? Da situatia e complicata.. dar poate nu intereseaza momentan. M-am referit strict la ce ai afirmat (fara alte consecinte si contexte) si sunt convins ca, ceea am spus e mai real decat ce ai afirmat tu inital in mutliplele replici cu @BaXXon. Tot incerci sa crezi ca tu intelegi mai bine situatia pe cand punctul altora la obiect refuzi sa il intelegi si accepti. Nu te-am pus eu sa spui ca un avion consume 2,9 litri pe pasager .. (dar ai uitat sa spui si contexul exact..) Ne oprim!? (cat o consuma un avion intr-un gol de aer!? O fi mai eficient, ca placut nu e. )

@Viper05 ai raspuns exact cum ma asteptam ceea ce imi confirma ca realitatea e ca per total un avion va consuma mult mai mult pentru ca acesta consuma enorm de mult in alte situatiii/momente ale rutei sale si nu doar survoleza cateva ore la un consum mimin care scade si trebuie sa scada precum scade consumul la un diesel sau la o masina pe benzina sau la o electrica.. toate mentinute la aceiasi viteza. Asadar raspunsul meu a fost axat strict pe ce iese din rezervorul unui avion pe cand al tau a fost cat consuma el in aer in modul cruise control, ghidat de sateliti.. ..Pot si altii sa analizeze care din situatii esta mai reala, realista!? Probabil ca stim cu totii raspunsul. Dar e mai usor ca tu sa spui acum ca sunt prea multe variabile acum ca sa ... nu fi spus/afirmat nimic (poate asa era mai bine) .. pe cand vorbeai foarte probabil de o alta "realitate ce ai prezentat-o la inceput, in contradictie cu @BaXXon. @BaXXon imi esti dator. Peace.

Un diesel X1 consuma 4,7/100km cu 3 persoane, roofbox si portbagajul ca nu poti baga nimic altceva. Cat ar consuma un avion comercial? Probabil mai putin dar te poate costa mai mult zilele astea daca vrei cu tine la fel de mult cat poti sa pui intr-o masina. Mai continuam cu, calcule din astea?

Probabil trebuie sa afli mai intai ce tip de avion zboara pe ruta data. Ma gandesc ca un avion mai usor diar cu pasageri si bagaje e mai mic si mai usor. Iar asta nu e de la google. Si pana la urma dece m-ar interesa cat si/sau daca e profitabila cutare companie aeriana? Cum as putea sti toate serviciile aeriene operate de o anume companie..? Ma gandesc ca poate ne spune cel care sustine ca un avion zboara cu atat de putin (cantitate totala) combustibil .. de unde stie el ce stie? Pentru ca si mie mi-a spus google acelasi lucru ca si lui. Doar ca el probabil s-a multumit cu un singur raspuns. Zilele astea!?

e sanatos atat timp cat raspunsul dat e complet si nu vag cum fac foarte multi. Si e cu atat mai mult convingator cu, cat reflecta realitatea!

Hai sa ne uitam la diferite raspunsuri date de google la raspunsul postat cu o oarecare certitudine si citat de mine Nu ma deranjeaza sa fiu corectat daca nu am pus intrebarile de mai jos si mai precis. Intrebare: "average fuel consumption per passenger of an airline that runs well and efficient" Mingea la fileu!? Raspuns: " Efficient airlines typically average between 2.2 to 3.0 litres of fuel per passenger per 100 km. A highly optimized carrier operating a modern fleet can achieve the equivalent of about 94 to 107 passenger miles per US gallon. Fuel efficiency varies based on the aircraft type and how the airline sets up its business model. Here are the most telling factors behind the numbers: " bla-bla-bla... Exemple de avioane.. eficiente..: Highly efficient wide-body and narrow-body workhorses burn fuel at these rates: Boeing 787-9 Dreamliner: ∼2.2 litres / 100 km per passengerAirbus A321neo: ∼2.3 litres / 100 km per passengerAirbus A350-900: ∼2.4 litres / 100 km per passenger Boeing 777-300ER: ∼2.9 litres / 100 km per passenger ... OARE!? Asta e varianta care convine/place unor.. Eu am mers un pic mai departe si am pus intrebarea diferit, bazat pe insasi exemplele de mai sus de avione "eficiente". Intrebare: "fuel consumption of Airbus A321neo over 1500km distance" Raspuns: (shock shock shock..) "An Airbus A321neo consumes approximately 3,800 to 4,500 litres (about 3,000 to 3,600 kg) of jet fuel for a 1,500 km flight. This translates to a total flight time of roughly 1.5 to 1.75 hours and represents roughly 17 to 20 litres of fuel per seat, depending on the passenger load and airline configuration." Intrebare: "fuel consumption of Airbus A350-900 over 1500km distance?" Raspuns: "Over a 1500 km distance, an Airbus A350-900 consumes approximately 10,000 to 12,000 kg (12,600 to 15,100Litres) of jet fuel. This estimate includes the heavy fuel burn during takeoff and climb, followed by a cruise phase, typically burning about 5,800 kg to 6,000kg of fuel per hour. " (6,000 kg of kerosene is approximately 7,317 to 7,692 litres, depending on its specific density) Impartind 7300 litri/ora la 330 (numarul standard de pasageri intr-un asemenea avion) rezultatul e de 22 litri de combustibil pe scaun (ocupat/neocupat..) pe ora... Si ultima intrebare: "total fuel consumption of Boeing 777-300ER over 3000km distance" Am marit distanta sa satisfac pe cei doritori de calatorii de peste 3 ore.. Raspuns: "Over a 3,000 km distance, a Boeing 777-300ER typically consumes approximately 18,000 to 22,000 kilograms (kg) of block fuel, which translates to roughly 5,800 to 7,100 gallons. This distance takes about 3.5 to 4.0 flight hours, yielding a fuel burn rate of about 5,000 to 5,500 kg per hour after climb." Alte detalii: Per-Seat Efficiency: While an aircraft-level fuel economy translates to around 0.23 MPG, 12 liters per km, the per-seat efficiency is highly impressive. "after climb"? Da urcarea pana la altitudinea de navigat .. acea nu este de considerat? Sau pana acolo merge/urca pe apa de ploaie si/sau/poate unicorni!? Ultima informatie e de pe siteul Boeing.. Eu zic sa nu ne luam dupa primul raspuns cules de AI.. la intrebari prea frumos ca sa fie adevarate. ..As zice eficienta la avioane e ca eficienta la EV; in laborator testate, dau foarte bine pe hartie. Mai nasol e in viata reala.. Pana la urma e vorba de foarte multe tone de otel, aluminium.. Gol, Boeingul de mai sus cantareste 168 tone! Intre timp, daca avem timp. sa ne imaginam un avion electric (cat de greu poate fi cu bateriile sale - care NU fac avionul electric mai usor pana la destinatie.. - ..nu ca ar fi DE SENZATIE PLACUTA sa zbori cu un avion cu combustibil aproape de minim.. in rezervor..) Plin avioneul de mai sus cantareste peste 350 tone cu rezervorul la maxim, pasageri si chiar marfa in vrac.. Saracutzul de avion, cum zboara el la altitudine cu doar 2.2 litri sau poate 2.9 depinde cat de nervos e... pe fiecare pasager pentru fiecare 100 de km?? "Hai mai taie un pic.." Ne uitam si noi un pic mai realist la avioane daca tot ne place/..convine o idee!?.. Sa concluzionam ca tot termicul pe diesel e mai eficient? Ca ne duce mai departe decat o electrica intr-un timp mai scurt ca un EV!? Da motorul ala care merge si fara scantaie! Tupeul eficientei..