bimmer90f30

Eu am cautat raspuns mai complet decat s-a sustinut aici pe forum. Nu stiu pe cine am atacat. Am atacat ideea ca un avion poate, desigur ca poate.. consuma 2.9 litri.. dar eu am apreciat si inclus tot ce iese din rezervor pe o anume distanta si am impartit aceea dinstanta la numarul de pasangeri cu avion incarcat standard. Avioane despre acele care se spune ca sunt foarte eficiente (bravo lor ca nu consuma mai mult..) acolo in aer.. Dar ele mai consuma si in alte situatii. Nu stiu pe cine am atacat. Ba chiar as spune ca mi s-a interzis niste lucruri decat am folosit prea abitir (mult) AI-ul in sprijinul idei mele.. pe care o intuiam inca de la inceput. Dar asta e alta chestiune.. Deci pe cine am atacat? Cine nu a mai putut conversa cu argumente s-a retras.. atat.

Nu-ti place sa zbori? E cool pana esti intr-un avion ce incearca sa aterizeze in Elvetia pe vreme nefavorabila .. pe cea mai lunga pista a sa.. Nu e o experinta de repetat.. sper ca regula asta se aplice la toti de pe forum..

Asa mi-a spus si mie dar am zis sa ignor pentru ca sunt destule zboruri de scurta durata ca sa conteze. Si da pe distante extrem de lungi (zbor transatlantic) un avion devine nu ultra eficient.. nimic nu il bate probabil pe lumea asta!

Pot sa sugerez o intrebate sau doua sugestive in schimb? Banuiesc ca da.

Nu viper, din pacate nu ai putut vedea ca glumeam mai sus. Ca am exprimat o ironie... ca simplu exprimat te c@€i pe tine in golurile de aer.. ca avionul cade in gol.. si nu am nevoie de AI sa inteleg pentru ca simt cand sunt in el. Nu simt vreo inaltare ci simt ca, cad.. se foarte scurta durata intre masele de aer de diferita ptemperatura.. care se intalnesc.. impreuna cu, curenti creaza turbulente care prea mari pot prinde un avion si induce senzatia de scurta cadere.. Tu ai ales sa te retragi.. dar inca o data.. am exprimat vizual si cu ironie ce am vrut sa spun cand am mentionat gol de aer.

Ba se poate discuta. Numai ca daca ti-am dat raspuns ai divagat imediat spre alte subiecte ca si cum ce am spus nu conteaza. Asa se discuta? La nesfarsit despre alte subiecte conexe? Si la o concluzie cand ajungem, cand o tragem? Pe subiect nu ma intereseaza poluarea si contextul.. Banuiesc ca ai intrebat tu AI inaintea mea. Pune si raspunsul aici.

Ok. Masinile circula mai multe si mai des pe distante scurte decat un avion cu, calatori care circula mai rar si cu mai multi pasageri.. asa si? Nu consuma un avion cat am zis (aflat) ca, consuma din rezervor!? Da situatia e complicata.. dar poate nu intereseaza momentan. M-am referit strict la ce ai afirmat (fara alte consecinte si contexte) si sunt convins ca, ceea am spus e mai real decat ce ai afirmat tu inital in mutliplele replici cu @BaXXon. Tot incerci sa crezi ca tu intelegi mai bine situatia pe cand punctul altora la obiect refuzi sa il intelegi si accepti. Nu te-am pus eu sa spui ca un avion consume 2,9 litri pe pasager .. (dar ai uitat sa spui si contexul exact..) Ne oprim!? (cat o consuma un avion intr-un gol de aer!? O fi mai eficient, ca placut nu e. )

@Viper05 ai raspuns exact cum ma asteptam ceea ce imi confirma ca realitatea e ca per total un avion va consuma mult mai mult pentru ca acesta consuma enorm de mult in alte situatiii/momente ale rutei sale si nu doar survoleza cateva ore la un consum mimin care scade si trebuie sa scada precum scade consumul la un diesel sau la o masina pe benzina sau la o electrica.. toate mentinute la aceiasi viteza. Asadar raspunsul meu a fost axat strict pe ce iese din rezervorul unui avion pe cand al tau a fost cat consuma el in aer in modul cruise control, ghidat de sateliti.. ..Pot si altii sa analizeze care din situatii esta mai reala, realista!? Probabil ca stim cu totii raspunsul. Dar e mai usor ca tu sa spui acum ca sunt prea multe variabile acum ca sa ... nu fi spus/afirmat nimic (poate asa era mai bine) .. pe cand vorbeai foarte probabil de o alta "realitate ce ai prezentat-o la inceput, in contradictie cu @BaXXon. @BaXXon imi esti dator. Peace.

Un diesel X1 consuma 4,7/100km cu 3 persoane, roofbox si portbagajul ca nu poti baga nimic altceva. Cat ar consuma un avion comercial? Probabil mai putin dar te poate costa mai mult zilele astea daca vrei cu tine la fel de mult cat poti sa pui intr-o masina. Mai continuam cu, calcule din astea?

Probabil trebuie sa afli mai intai ce tip de avion zboara pe ruta data. Ma gandesc ca un avion mai usor diar cu pasageri si bagaje e mai mic si mai usor. Iar asta nu e de la google. Si pana la urma dece m-ar interesa cat si/sau daca e profitabila cutare companie aeriana? Cum as putea sti toate serviciile aeriene operate de o anume companie..? Ma gandesc ca poate ne spune cel care sustine ca un avion zboara cu atat de putin (cantitate totala) combustibil .. de unde stie el ce stie? Pentru ca si mie mi-a spus google acelasi lucru ca si lui. Doar ca el probabil s-a multumit cu un singur raspuns. Zilele astea!?

e sanatos atat timp cat raspunsul dat e complet si nu vag cum fac foarte multi. Si e cu atat mai mult convingator cu, cat reflecta realitatea!

Hai sa ne uitam la diferite raspunsuri date de google la raspunsul postat cu o oarecare certitudine si citat de mine Nu ma deranjeaza sa fiu corectat daca nu am pus intrebarile de mai jos si mai precis. Intrebare: "average fuel consumption per passenger of an airline that runs well and efficient" Mingea la fileu!? Raspuns: " Efficient airlines typically average between 2.2 to 3.0 litres of fuel per passenger per 100 km. A highly optimized carrier operating a modern fleet can achieve the equivalent of about 94 to 107 passenger miles per US gallon. Fuel efficiency varies based on the aircraft type and how the airline sets up its business model. Here are the most telling factors behind the numbers: " bla-bla-bla... Exemple de avioane.. eficiente..: Highly efficient wide-body and narrow-body workhorses burn fuel at these rates: Boeing 787-9 Dreamliner: ∼2.2 litres / 100 km per passengerAirbus A321neo: ∼2.3 litres / 100 km per passengerAirbus A350-900: ∼2.4 litres / 100 km per passenger Boeing 777-300ER: ∼2.9 litres / 100 km per passenger ... OARE!? Asta e varianta care convine/place unor.. Eu am mers un pic mai departe si am pus intrebarea diferit, bazat pe insasi exemplele de mai sus de avione "eficiente". Intrebare: "fuel consumption of Airbus A321neo over 1500km distance" Raspuns: (shock shock shock..) "An Airbus A321neo consumes approximately 3,800 to 4,500 litres (about 3,000 to 3,600 kg) of jet fuel for a 1,500 km flight. This translates to a total flight time of roughly 1.5 to 1.75 hours and represents roughly 17 to 20 litres of fuel per seat, depending on the passenger load and airline configuration." Intrebare: "fuel consumption of Airbus A350-900 over 1500km distance?" Raspuns: "Over a 1500 km distance, an Airbus A350-900 consumes approximately 10,000 to 12,000 kg (12,600 to 15,100Litres) of jet fuel. This estimate includes the heavy fuel burn during takeoff and climb, followed by a cruise phase, typically burning about 5,800 kg to 6,000kg of fuel per hour. " (6,000 kg of kerosene is approximately 7,317 to 7,692 litres, depending on its specific density) Impartind 7300 litri/ora la 330 (numarul standard de pasageri intr-un asemenea avion) rezultatul e de 22 litri de combustibil pe scaun (ocupat/neocupat..) pe ora... Si ultima intrebare: "total fuel consumption of Boeing 777-300ER over 3000km distance" Am marit distanta sa satisfac pe cei doritori de calatorii de peste 3 ore.. Raspuns: "Over a 3,000 km distance, a Boeing 777-300ER typically consumes approximately 18,000 to 22,000 kilograms (kg) of block fuel, which translates to roughly 5,800 to 7,100 gallons. This distance takes about 3.5 to 4.0 flight hours, yielding a fuel burn rate of about 5,000 to 5,500 kg per hour after climb." Alte detalii: Per-Seat Efficiency: While an aircraft-level fuel economy translates to around 0.23 MPG, 12 liters per km, the per-seat efficiency is highly impressive. "after climb"? Da urcarea pana la altitudinea de navigat .. acea nu este de considerat? Sau pana acolo merge/urca pe apa de ploaie si/sau/poate unicorni!? Ultima informatie e de pe siteul Boeing.. Eu zic sa nu ne luam dupa primul raspuns cules de AI.. la intrebari prea frumos ca sa fie adevarate. ..As zice eficienta la avioane e ca eficienta la EV; in laborator testate, dau foarte bine pe hartie. Mai nasol e in viata reala.. Pana la urma e vorba de foarte multe tone de otel, aluminium.. Gol, Boeingul de mai sus cantareste 168 tone! Intre timp, daca avem timp. sa ne imaginam un avion electric (cat de greu poate fi cu bateriile sale - care NU fac avionul electric mai usor pana la destinatie.. - ..nu ca ar fi DE SENZATIE PLACUTA sa zbori cu un avion cu combustibil aproape de minim.. in rezervor..) Plin avioneul de mai sus cantareste peste 350 tone cu rezervorul la maxim, pasageri si chiar marfa in vrac.. Saracutzul de avion, cum zboara el la altitudine cu doar 2.2 litri sau poate 2.9 depinde cat de nervos e... pe fiecare pasager pentru fiecare 100 de km?? "Hai mai taie un pic.." Ne uitam si noi un pic mai realist la avioane daca tot ne place/..convine o idee!?.. Sa concluzionam ca tot termicul pe diesel e mai eficient? Ca ne duce mai departe decat o electrica intr-un timp mai scurt ca un EV!? Da motorul ala care merge si fara scantaie! Tupeul eficientei..

Nu e dependent, e necesar sa fom capabil sa actionam autonom fata de tehnologie in orice moment ni s-ar cere sau am dori.. Te vrei/faci (singur..) dependent pentru ca e mai usor.. pentru ca de fapt ai uitat de unde ai plecat si de ce ai cu adevarat nevoie! Iara alti mai destepti folosind tot tehnologie ti le ia de sub nas si te intoxica cu alte lucruri neadevarate.. chimicale in mancare, medicamente ca si alea te fac bine (nu dependent; cum vrei/altfel sa prospere industria farmaceutica?) alea alea de le bagam in noi sa ne faca mari cu muschi si ..frumosi.. (ca la 50 de ani sa fii o leguma..) si multe altele.

Eu nu o sa imi iau masina de unica folosinta... a (de la) primului proprietar.. Adica un fel de hartie igienica (aia de nu mai ai ce sa faci cu ea..) refolosita.. Care producatori? Sunt state europene care au cabluri ingropate prin orase/capitale.. ..stii ce inseamna si cat costa si cat ar dura schimbarea lor pe u de sunt bagate pe sub pamant? Da desigur schimbare cu cabluri mai groase pentru ca, cererea va fi considerabila daca toti am avea electrice. Dar iti spun ca nu toti vom avea electrice pentru ca masinile personale nu vor fi viitorul. Raspu,sul e mai sus. Iti convine? Sau ai altul mai optimist? Si da.. daca nu se vrea ar putea scoate si benzinariile.. Numai ca asta naste razmerita.. scoate oamenii pe strazi! (deocamdata nu suntem controlati suficient, mental si fizic. In schimb avem platforme de socializare.. ) Ai citit 1984..? Cand nu mai sunt bani si schimbarile costa prea mult si planeta trebuie protejata de la cine crezi ca se cer sacrificii? Ai putea sa spui/intui/presupune? Probabil viitorul ar putea fi si electric dar si prin carburant sintetic.. si de ce nu hidrogen (doar controlul.. la nicel de valve este aproape imposibil de gestionat din pacate; orice altceva pe partea de hidrogen s-au gasit solutii pentru hidrogen.. Omul nu trebuie ingradit iar eu de asta ma tem pentru copii mei.. nu pentru mine. Financiar vorbind de efectul Cantillon stiti ceva? Stiti cat de mult se practica pe noi; da pe noi zilele astea..

Pe ce te bazezi cand spui asta?Insinuezi ca dealerii BMW ar vinde falsuri!? Sau te bazezi pe vorbele oricarui mecanic sau ..prieten..? Pentru informare generala, cand o masina intra la revizie la dealer uleiul cel nou este depozitat in bidoane/recipiente care difera de cel de pe raft la ei (care e de acelaiasi calitate) doar ca acela e mai ieftin obtinut pentru ca e cumparat in vrac.. si foarte probabil fara TVA. In timp ce tu vei plati oriunde TVA.. iar asta ar trebui sa elimine orice gand de fals. Crezi ca indrazneste cineva (din conducerea reprezentantei) sa decida puna altceva decat ce trebuie!? Iti suger sa te uiti in lista din linkul pus si sa alegi de acolo uleiul potrivit. Asta este singurul criteriu menit sa te ghideze in alegerea uleiului la BMW. Oficial BMW pune Shell Pure Plus Tehnology in motoare (ulei avand baza extrasa din gaz natural ce ii confera o durabilitate in relatie cu aditivii ce ii contine uleiul, problema rezolvata de Shell..) . .. si mai putin Castrol.. dar Castrol s-ar putea sa fie in lista aceea. Doar curiozitate.. Shell e folosit de Ferrari de 75 de ani.. Eu folosesc Shell de mai sus fara probleme la 2 BMW.

Ai intrebat la dealer si e cu 50% mai ieftin decat Ravenol?

Apoi BMW nu isi face uleiurile! In schimb acorda licente diferitilor fabricanti de uleiuri. Adica DOAR CEI din lista APPROVED (nu recommended, adica ce gasim scris pe mai toate bidoanele..) trebuie pus in motor. Desigur ulei ales dupa vascozitatea recomandata. Lista este in topicul despre uleiuri cu zeci de mii de opinii indreptatite.

Daca cumperi original si il schimbi des poti iesi cu cheltuiala mai mare decat daca cumperi din aceiasi sursa (si chiar la oferta, cand o prinzi) de unde ia si BMW. Adica de la Shell.. Si atunci poti salva si schimba des.

E91 au benzi magnetice pe rulment. E90 au inele reluctoare pe planetare.

E pacat ca nu vii cu nume in care ai incredere si cele unde ai fost dezamagit. Asa numai sa aruncam opinii ca si vorbe.. e usor. Un aliniament nu este foarte scump dar nici ieftin.. sa spui ca ai fost la multe fara sa dai nume de locatii sau echipament.. ramane doar o opinie generala. Eu stiu ca HawkEye Elite Hunter e de cautat si facut aliniamentul rotilor la BMW. Desigur operatorul isi are rolul lui foarte important.

Poti incerca sa verifici, nu mai stiu exact unde pe cardan) la mijloc sau la capatul spre cutie e o bucsa mica pe ax care (din ce imi amintesc) trebuie sa iasa exact 4mm.. Nu explica nicaieri in documentatie de ce bucsa trebuie sa iasa un exact numar in mm. La inlocuirea bucsei in caz ca este gasita deformata sau uzata trebuie bagata in cardan incat sa ramana afara fix 4mm. Si este pozitionata pe axul cutiei de viteza in bucsa guibo cum se vede in poza. Bucsele guibo se monteaza doar intr-un anumit fel nu oricum. S-au montat corect?

Deci pompa sist de racire e noua? scuze daca mi-a scapat. Din alte cercetari se recomanda daca nu originala de dealer atunci facuta de Continental/VDO sau Pierburg. Si ca trebuie inlocuit ceva disc de franare in acelasi timp cu pompa.. Masinii ce pompa i s-a montat? Discul ala a fost schimbat..? "Key Recommendations: Go OEM/OES: It is highly recommended to use Genuine BMW or OES (Original Equipment Supplier) brands like Pierburg or Continental/VDO for the water pump and thermostat to avoid repeated repairs. Replace the Friction Wheel: When replacing the water pump, it is crucial to also replace the friction drive wheel, as it is a common cause of issues."

Nu trebuie sa porneasca cand dai drumul la temperatura. Dupa cum iti pui problema si cauti sa intelegi comportamentul unei masini in mers, ventilatorul din fata motorului porneste doar ca sursa suplimentara de racire pentru motorul prea fierbinte ca sa fie racit prin/de aerul ambiental ce intra prin grila din fata. Cand functioneaza el trage fortat aer prin grilele radiatorului sa modereze/reduca temperatura prea mare a motorului. Functioneaza INDEPENDENT de vreo dorinta a ta; e parte a sistemului de racire si control al temperaturii motorului; ca si pompa electrica de antigel.. Si trebuie sa functioneze indeosebi vara cand pornim AC si il dam pe rece. pentru ca si atunci ce trebuie racit este schimbatorului de caldura al ACului. Cand vrei cald vara sau cald pe vreme rece acesta nu trebuie sa porneasca sau porneste doar cand motorul e prea fierbinte cum am explicat deja. Ce explicatii ti-au dat mecanicii cand s-au apucat sa schimbe piese si au vazut ca nu rectifica problema, ai putea sa spui? ca idee sa intelegem ce ai inteles de la ei; ei fiind cel mai indreptatiti sa cunoasca situatia si sa ti-o explice..

Eu nu am asa motor dar am inttebat google si asta e raspunsul: " Common Reasons for BMW N13 Overheating: Electric Water Pump Failure: The N13 uses a map-controlled electric water pump which, when failing, stops circulating coolant, causing instant overheating. Faulty Thermostat: A stuck thermostat prevents coolant from circulating through the radiator. Coolant Leaks (Rear Sensor/Hoses): A very common, specific issue is a leaking O-ring on the coolant temperature sensor located at the rear of the engine. Other leaks occur at the water pump housing and radiator hose connections. Failed PCV Valve: A faulty Positive Crankcase Ventilation (PCV) valve, often built into the valve cover, can lead to high engine temperatures. Friction Wheel Detachment: The friction wheel that drives the water pump can detach or fail to connect. Blocked Radiator: Debris, leaves, or dirt buildup between the radiator and AC condenser can restrict airflow, causing overheating. Air in System: The N13 cooling system must be properly bled to remove air pockets after any coolant service" Valva PCV vad ca nu a fost luata in considerare in acest topic. Si cum s-a scris din primele randuri... pompa de apa.. daca e electrica.. (asta se deduce din felul cum se procedeaza la aerisirea sistemului) atunci si ea TREBUIE luata in considerara tocmai pentru ca ar putea sa nu raspunda la comanda de a functiona VARIABIL in functie de temperatura motorului. Aici recomand doar pompa de apa originala din ce am mai citit... O pompa de apa electrica nu e prevazut sa tina mai mult de 100-120k km.. iar unele se pot strica si mai devreme..

Se dezavoraste volanul? Poti porni motorul?